פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9794/07 טטיאנה צ'ביטקו נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · מעמד מכוח שבות ונוהל ניןעתירה מנהלית לבג"ץ בעניין מתן מעמד בישראל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה את העתירה בעניין מעמד בישראל. נקבע כי המשיבים היו רשאים להעניק מעמד מכוח שבות לעותרת 1 ומכוח נוהל נין לעותרת 2 הקטינה, אך לא לעותרת 3 הבגירה. פסק הדין הזר שהוצג לא הספיק לשדרוג זכאות השבות, והעותרת 3 הורשתה להישאר בישראל חודשיים להתארגנות.

העובדות

העותרות הגישו בקשה למעמד בישראל על בסיס שבות ונוהל נין. העותרת 1 היא נכדה של יהודי, והעותרת 2 הייתה קטינה בעת הגשת הבקשה. העותרת 3 הייתה בגירה, והוצג פסק דין זר שלא כלל אינדיקציה לראיות שעליהן ניתן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בעמדת המשיבים בדבר מתן מעמד מכוח שבות ונוהל נין לעותרות?
  2. 2.האם די בפסק דין זר לצורך שדרוג זכאות השבות, כאשר אין בו אינדיקציה לראיות שעליהן ניתן?

הלכות

  1. 1

    מתן מעמד מכוח שבות לנכדה של יהודי ומעמד א/5 מכוח נוהל נין לקטינה בעת הגשת הבקשה הוצדקו, אך לא לבגירה

    ״החומר שלפניהם מצדיק מתן מעמד מכוח שבות לעותרת 1 כנכדה של יהודי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין אי סבירות בעמדה לפיה פסק דין זר שאין בו אינדיקציה לראיות שעליהן ניתן אינו מספיק לשדרוג זכאות השבות

    ״איננו רואים גם אי סבירות בעמדה שלפיה אין די לצורך שדרוג זכאות השבות בפסק הדין הזר שהוצג״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • מעמד
  • שבות
  • נוהל נין
  • פסק דין זר
  • ראיות חדשות
  • שדרוג זכאות השבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

9794/07

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט

י' דנציגר

העותרים:

1. טטיאנה צ'ביטקו

2. סבטלנה צ'ביטקו

3. נטליה צ'ביטקו

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. משרד הפנים, מינהל האוכלוסין

עתירה למתן צו עשה

תאריך הישיבה:

כ' בשבט התש"ע

(04.02.10)

בשם העותרים:

עו"ד מקסיק לורה

בשם המשיבים:

עו"ד וייס-בנסקי ליאורה

פסק-דין

לאחר העיון ושמיעת באי כוח הצדדים לא ראינו מקום להיעתר לעתירה. לא מצאנו מקום להתערבות בעמדת המשיבים, כי החומר שלפניהם מצדיק מתן מעמד מכוח שבות לעותרת 1 כנכדה של יהודי ומעמד א/5 מכוח "נוהל נין" לעותרת 2, שהיתה קטינה בעת הגשת הבקשה - אך לא לעותרת 3, שהיתה בגירה. איננו רואים גם אי סבירות בעמדה שלפיה אין די לצורך שדרוג זכאות השבות בפסק הדין הזר שהוצג, כיון שאין בו אינדיקציה לראיות שעל סמכו ניתן, וגם העותרות אינן מביאות ראיות כאלה בפני המשיבים ובפנינו. כאמור איננו נעתרים לעתירה. מובן כי ככל שבעתיד יוצגו ראיות חדשות באשר למשפחה, ידונו בהן המשיבים לגופן. העותרת 3 תוכל להישאר בישראל עוד חודשיים לשם התארגנות.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום כ' בשבט תש"ע (4.2.10).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מתן מעמד מכוח שבות לנכדה של יהודי ומעמד א/5 מכוח נוהל נין לקטינה בעת הגשת הבקשה הוצדקו, אך לא לבגירה
  2. 2אין אי סבירות בעמדה לפיה פסק דין זר שאין בו אינדיקציה לראיות שעליהן ניתן אינו מספיק לשדרוג זכאות השבות