פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9807/02 עודה אל דידל נ. ראש הממשלה

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נמחק
הגירה ומעמד · איחוד משפחות עם תושבי הרשות הפלסטיניתעתירה לבג"ץ נגד החלטת המשיבים שלא לטפל בבקשת איחוד משפחות

העתירה עסקה באי טיפול בבקשת איחוד משפחות עקב החלטת ממשלה משנת 2002. לאחר שהבקשה הוחזרה לטיפול ונדחתה, קבע בית המשפט כי העילה התייתרה. העתירה נמחקה, והצו הזמני בוטל ללא צו להוצאות.

העובדות

העותר הוא אזרח ישראל והעותרת תושבת האזור, והם נישאו זה לזה. המשיבים לא טיפלו בבקשתם לאיחוד משפחות לפי החלטת ממשלה שהפסיקה טיפול בבקשות חדשות עם תושבי הרשות. לאחר מכן הוחזרה הבקשה לטיפול ונדחתה בשל עבירת ביגמיה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העתירה נמחקת כאשר הבקשה לאיחוד משפחות הוחזרה לטיפול והוכרעה לגופה לאחר הגשתה?

הלכות

  1. 1

    משהוחזרה הבקשה לטיפול והוכרעה, העילה שבבסיס העתירה התייתרה והעתירה נמחקת.

    ״מן האמור לעיל עולה כי העילה שעמדה בבסיס העתירה, לאמור אי טיפול בבקשה עקב החלטת הממשלה מיום 12.5.02, התייתרה, ולפיכך דין העתירה להימחק.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • החלטת הממשלה
  • תושבי הרשות הפלסטינית
  • עתירה
  • ביגמיה
  • צו ביניים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

9807/02

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

העותרים:

1. עודה אל

דידל

2. מונה אל דידל

3. אימאן אל דידל

4. מוחמד אל דידל

נ ג ד

המשיבים:

1. ראש הממשלה

2. שר הפנים

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד יוסף ברד

בשם המשיבים:

עו"ד שרון רוטשנקר

פסק-דין

השופט א' ריבלין:

העותר 1 הוא אזרח ישראל ואילו העותרת 2 היא תושבת האזור. השניים נישאו בשנת 1999. העתירה שלפנינו מכוונת כנגד החלטת המשיבים שלא לטפל בבקשתם לאיחוד משפחות בישראל, בגין החלטת הממשלה מיום 12.5.02.

המשיבים הודיעו, בתגובה מקדמית מטעמם מיום 24.12.02, כי בקשת העותרים לאיחוד משפחות לא טופלה עקב החלטת הממשלה, לפיה עד לגיבוש מדיניות כוללת לעניין איחוד משפחות, לא תטופלנה בקשות חדשות לאיחוד משפחות עם תושבי הרשות הפלסטינית.

בהודעה מעדכנת שהוגשה לבית משפט זה, הודיעו המשיבים כי בשלב מאוחר יותר הוחלט להחזיר לטיפול בקשות איחוד משפחות שהוגשו טרם החלטת הממשלה, ואשר טרם הוכרעו לגופן. בהתאם למדיניות זו הוחזרה גם בקשת העותרים לטיפול, ונדונה לגופה. ביום 12.8.03, כך הובהר בהודעה המעדכנת, הוחלט לדחות את בקשת העותרים בגין עבירת ביגמיה. עוד ציינו המשיבים כי העותר זומן לשימוע מספר פעמים בשנת 2003, אך לא שיתף פעולה ולא הופיע במשרדי המשיב 2.

מן האמור לעיל עולה כי העילה שעמדה בבסיס העתירה, לאמור אי טיפול בבקשה עקב החלטת הממשלה מיום 12.5.02, התייתרה, ולפיכך דין העתירה להימחק. ככל שהעותרים חפצים לתקוף, אם בכלל, את ההחלטה החדשה שהתקבלה בעניינם, רשאים הם להגיש עתירה חדשה בנדון. למותר לציין כי בטרם פנייה מחודשת לבית משפט זה, מוטב להם לעותרים כי ימצו את טענותיהם אל מול המשיבים.

העתירה נדחית, אפוא. צו הביניים שניתן יתבטל. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"א באב תשס"ה

(16.8.05).

ש ו

פ ט ת

ש ו

פ ט

ש ו

פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהוחזרה הבקשה לטיפול והוכרעה, העילה שבבסיס העתירה התייתרה והעתירה נמחקת.