פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9829/03 עו"ד אלי ביטון נ. ועד מחוז תל אביב של לשכת עורכי הדין

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · סמכות נשיאות בית הדין המשמעתי להחליף הרכבעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ נגד החלטת נשיאות בית הדין המשמעתי להחליף את הרכב הדיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי לנשיאות בית הדין המשמעתי המחוזי הייתה סמכות להחליף את הרכב הדיון לאחר שמיעת טענות מקדמיות, אף שלא שוכנע כי נסיבות העניין הצדיקו את ההחלפה. משההליך כבר התנהל בפני ההרכב החדש, לא מצא לנכון להתערב ודחה את העתירה ללא צו להוצאות.

העובדות

לאחר שההרכב המקורי של בית הדין המשמעתי שמע טענות מקדמיות נגד הקובלנה, החליטה הנשיאות להחליף את ההרכב. ההרכב החדש החל לדון בקובלנה ושמע שני עדים מטעם הקובל, עד שניתן צו ביניים שמנע את המשך הדיון. בית המשפט דחה את העתירה ולא עשה צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הייתה לנשיאות בית הדין המשמעתי המחוזי סמכות להחליט על החלפת חברי ההרכב לאחר שמיעת טענות מקדמיות וטרם בירור הקובלנה לגופה?
  2. 2.האם נסיבות העניין הקימו עילה סבירה להחלפת ההרכב המקורי בהרכב חדש?
  3. 3.האם יש מקום להתערב בהליך שכבר החל להתנהל בפני ההרכב החדש ולהשיב את ההרכב המקורי על כנו?

הלכות

  1. 1

    לנשיאות בית הדין המשמעתי המחוזי הייתה סמכות להחליט על החלפת חברי ההרכב לאחר שמיעת טענות מקדמיות וטרם החל בירור הקובלנה לגופה.

    ״עלינו עמדת המשיבים, כי לנשיאות בית-הדין המשמעתי המחוזי הייתה סמכות להחליט על החלפת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להתערב בהליך שכבר החל להתנהל לפני ההרכב החדש, והעותר רשאי להסתמך על טענותיו המקדמיות שהעלה לפני ההרכב המקורי.

    ״יהיה זה מרחיק-לכת להתערב בהליך שכבר החל להתנהל לפני בית-הדין המשמעתי בהרכבו החדש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין המשמעתי
  • קובלנה
  • נשיאות בית הדין
  • צו על תנאי
  • עתירה
  • צו ביניים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

9829/03

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופט א' א' לוי

העותר:

עו"ד אלי ביטון

נ ג ד

המשיבים:

1. ועד מחוז

תל-אביב של לשכת עורכי הדין

2. בית הדין המשמעתי בראשות נשיאות בית הדין

עתירה למתן צו-על-תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ח' באדר תשס"ד

(1.3.04)

בשם העותר:

עו"ד ד' ביטון

בשם המשיב 1:

עו"ד ע' ויצמן

פסק-דין

מקובלת עלינו עמדת המשיבים, כי לנשיאות בית-הדין המשמעתי המחוזי הייתה סמכות להחליט על החלפת חברי הרכב בית-הדין המקורי, לאחר שזה שמע טענות מיקדמיות כנגד הקובלנה אך טרם החל בבירור הקובלנה לגופה. עם זאת לא שוכנענו כי נסיבות העניין הקימו עילה סבירה להחלטת הנשיאות להמיר את ההרכב המקורי בהרכב חדש. אלא שבינתיים, כמסתבר, ההרכב החדש שמונה לדון בקובלנה כבר החל לדון בה, ועד שניתן בעתירה צו ביניים - שמלכתחילה כלל לא נתבקש - אשר מנע את המשך הדיון, הספיק ההרכב לשמוע שני עדים ראשונים מטעם הקובל. בנסיבות אלו, הננו סבורים כי יהיה זה מרחיק-לכת להתערב בהליך שכבר החל להתנהל לפני בית-הדין המשמעתי בהרכבו החדש, במתן צו שיחייב את נשיאות בית-הדין המשמעתי להשיב על כנו את ההרכב המקורי. אין צריך לומר, כי העותר רשאי להסתמך בטיעוניו לפני ההרכב החדש על טענותיו המיקדמיות שאותן כבר העלה בפתח הדיון לפני ההרכב המקורי. לא למותר לציין, כי העותר הצהיר לפנינו כי אין לו כל טרוניה אישית כלפי מי מחברי ההרכב החדש.

מנימוקים אלה החלטנו להימנע מהוצאת צו-על-תנאי ואנו דוחים את העתירה; ואולם, בנסיבות העניין, החלטנו אף להימנע מעשיית צו להוצאות.

ניתן היום, ח' באדר תשס"ד (1.3.04).

ש ו פ

ט ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לנשיאות בית הדין המשמעתי המחוזי הייתה סמכות להחליט על החלפת חברי ההרכב לאחר שמיעת טענות מקדמיות וטרם החל בירור הקובלנה לגופה.
  2. 2אין מקום להתערב בהליך שכבר החל להתנהל לפני ההרכב החדש, והעותר רשאי להסתמך על טענותיו המקדמיות שהעלה לפני ההרכב המקורי.