פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 985/09 שלמה בעהם נ. מנהל קהילתי יובלים

ניתן ביום

בקצרה

אחר · שינוי מקום דיון בבית הדין לעבודה בשל ניגוד עניינים מראית פני הצדקעתירה לבג"ץ נגד החלטת נשיא בית הדין הארצי לעבודה להעביר את הדיון לבאר שבע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה נגד החלטת נשיא בית הדין הארצי לעבודה להעביר דיון מירושלים לבאר שבע, משום שמנהל המשיב מכהן כנציג ציבור בבית הדין בירושלים. נקבע כי בית המשפט אינו מתערב בהחלטות שינוי מקום דיון אלא במקרים חריגים של פגם מינהלי ברור. העותר הופנה ללשכה לסיוע משפטי.

העובדות

העותר הגיש לבית הדין האזורי לעבודה בקשה לצו מניעה זמני ולפסק דין הצהרתי נגד סיום העסקתו. לאחר שהתברר כי מנהל המשיב מכהן כנציג ציבור באותו בית דין, הורה נשיא בית הדין הארצי להעביר את הדיון לבאר שבע. העותר טען כי הוא מיוצג בפרו בונו ואינו יכול להתייצב מחוץ לירושלים בשל נכותו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהחלטת נשיא בית הדין הארצי לעבודה לשנות מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות נשיא בית המשפט העליון בעתירות לשינוי מקום דיון, והתערבות תהא שמורה למקרים חריגים בלבד בהם נמצא פגם מינהלי ברור

    ״כבר נפסק, כי בית-משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו של נשיא בית-המשפט העליון בעתירות לשינוי מקום דיון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שינוי מקום דיון שנועד להבטיח מראית פני הצדק, כאשר מנהל הגוף המשיב מכהן כנציג ציבור בבית הדין שבו הדיון, הינו סביר ואינו מצדיק התערבות

    ״שינוי מקום הדיון נועד להבטיח את מראית פני הצדק, בנסיבות שבהן מנהל הגוף המשיב יושב עם שופטי בית הדין האזורי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שינוי מקום דיון
  • מראית פני הצדק
  • נציג ציבור
  • בית הדין לעבודה
  • נשיא בית הדין הארצי לעבודה
  • עתירה
  • חוסר סבירות
  • סיוע משפטי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

985/09

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותר:

שלמה בעהם

נ ג ד

המשיבים:

1. מנהל קהילתי יובלים

2. נשיא בית הדין הארצי לעבודה

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט א' רובינשטיין:

א.

העותר הגיש לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים בקשה למתן צו מניעה זמני, כנגד סיום העסקתו אצל המשיב, ולמתן פסק דין הצהרתי, לפיו מכתב הפיטורים בעניינו בטל. משהתברר כי מנהל המשיב מכהן כנציג ציבור בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים, הורה נשיא בית הדין הארצי לעבודה, הנשיא אדלר, על העברת הדיון לבית הדין האזורי בבאר שבע, מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט , התשמ"ד- 1984, ולשם מראית פני הצדק.

ב.

בעתירה נטען כי החלטת הנשיא אדלר נגועה בחוסר סבירות, ופוגעת באופן קשה בזכויותיו. נטען כי הוא מיוצג בהתנדבות (פרו בונו) על ידי עו"ד שאינו מסוגל, עקב נכותו, להתייצב בבית דין מחוץ לירושלים. שינוי מקום הדיון, כך נטען, לא

יאפשר

את בירור תביעתו, שכן אין בידו אמצעים לשכירת שירותיו של עורך דין.

ג.

אין בידינו להיעתר למבוקש. נזכיר כי סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969 מקנה לנשיא בית הדין הארצי לעבודה, בין היתר,

את סמכות נשיא בית המשפט העליון, לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט לשינוי מקום דיון. כבר נפסק, כי בית-משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו של נשיא בית-המשפט העליון בעתירות לשינוי מקום דיון (בג"צ 586/87 הרצל בוכובזה נ' נשיא בית המשפט העליון (לא פורסם); בג"צ 9526/08 גולדבליט נ' נשיאת בית המשפט העליון (לא פורסם)), וכי התערבות באותן החלטות תהא שמורה למקרים חריגים בלבד, בהם נמצא כי החלטה שניתנה נגועה בפגם מינהלי ברור המחייב את התערבותו של בית-המשפט הגבוה לצדק. כך גם באשר לנשיא בית הדין הארצי. בנדון דידן, לא עלה בידי העותר להצביע על פגם בהחלטתו של נשיא בית הדין הארצי המצדיק התערבותנו. שינוי מקום הדיון נועד להבטיח את מראית פני הצדק, בנסיבות שבהן מנהל הגוף המשיב יושב עם שופטי בית הדין האזורי בירושלים בדיונים שונים, ועתה הגוף שהוא מנהל עלול להתדיין בפני אותם שופטים. הדבר מתישב עם נורמה ציבורית ראויה ועם השכל הישר.

ד.

צר לנו על המצב שנוצר; בידי העותר, אם לא יוכל בא כוחו למרבה הצער לייצגו בנסיבות, וככל שאין ידו משגת והוא עומד בתנאי חוק הסיוע המשפטי, תשל"ב-1972, לפנות ללשכה לסיוע משפטי של משרד המשפטים.

ה.

אין בידינו , כאמור, להיעתר למבוקש.

ניתן היום, י' באדר תשס"ט (6.3.09).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות נשיא בית המשפט העליון בעתירות לשינוי מקום דיון, והתערבות תהא שמורה למקרים חריגים בלבד בהם נמצא פגם מינהלי ברור
  2. 2שינוי מקום דיון שנועד להבטיח מראית פני הצדק, כאשר מנהל הגוף המשיב מכהן כנציג ציבור בבית הדין שבו הדיון, הינו סביר ואינו מצדיק התערבות