פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9851/17אורי לוי נ. מבטחים, מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · איחור בהגשת ערעור לבית הדין הארצי לעבודהעתירה לבג"ץ נגד החלטת רשמת בית הדין הארצי לעבודה על דחיית ערעור כמוגש באיחור

בג"ץ דחה על הסף עתירה נגד החלטת רשמת בית הדין הארצי לעבודה שקבעה כי ערעור הוגש באיחור, משום שטענות העותר הן טענות ערעוריות. נקבע כי החלטה בשאלת המועד היא "החלטה אחרת" שניתן לערער עליה ברשות לפי תקנה 79, ולא בעתירה. בית המשפט חזר על כך שהתערבותו בפסיקות בית הדין לעבודה מוגבלת למקרים חריגים.

העובדות

העותר הגיש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה לאחר שפסק דין של בית הדין האזורי הומצא לבא-כוחו בדרך של הודעה באתר עם קישור לתיבת הדואר האלקטרוני. הרשמת קבעה כי הערעור הוגש באיחור ולא יירשם. העותר טען כי פסק הדין מעולם לא הומצא לו כדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ערעור שהוגש באיחור לבית הדין הארצי לעבודה יתקבל לרישום כאשר טוען העותר כי פסק הדין לא הומצא לו כדין?
  2. 2.האם יש להתערב בהחלטת רשמת בית הדין הארצי בדרך של עתירה לבג"ץ, או שיש להגיש ערעור על החלטה אחרת של רשם לפי תקנה 79?

הלכות

  1. 1

    טענות כנגד החלטת רשם בית הדין הארצי בשאלה האם הערעור הוגש במועד הן "החלטה אחרת" שהערעור עליה הוא ברשות, והדרך הנכונה היא ערעור לפי תקנה 79 לתקנות בית הדין לעבודה

    ״מדובר אפוא ב"החלטה אחרת" שהערעור עליה הוא ברשות״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    בית המשפט העליון כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על פסיקות בית הדין לעבודה, והתערבות מצומצמת למקרים חריגים של טעות משפטית מהותית

    ״בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על פסיקותיו של בית הדין לעבודה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הודעה באתר
  • החלטה אחרת
  • רשם בית הדין הארצי

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

9851/17

לפני:

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ג' קרא

העותר:

אורי לוי

נ ג ד

המשיבה:

מבטחים,

מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד סייף כנעאן

פסק-דין

השופט ג' קרא:

1.

עתירה המופנית כלפי החלטת רשמת בית הדין הארצי לעבודה בע"ע 24865-12-16 (כב' הרשמת א' קוקה ) מיום 29.10.2017 (להלן: החלטת הרשמת ), במסגרתה נקבע כי ערעורו של העותר, שהוגש כנגד פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בירושלים בק"ג 56554-05-16 (כב' השופטת ש' ברוינר ישרזדה ונציגי הציבור מר א' קדוש ומר ר' לוי ) מיום 26.10.2016 (להלן: פסק הדין ), אינו מתקבל לרישום משהוגש באיחור.

2.

העותר הגיש את העתירה שבפנינו בחפצו לבטל את החלטת הרשמת, על מנת שתותר הגשת ערעורו בבית הדין הארצי לעבודה והערעור יידון לגופו. בהחלטת הרשמת נקבע כי פסק הדין הומצא לבא-כוח העותר כדין כבר ביום 27.10.2016, בדרך של "הודעה באתר" עם קישור לתיבת הדואר האלקטרוני שמסר העותר להנהלת בתי המשפט לצורך המצאת כתבי בי-דין. נוכח האמור, נקבע כי ערעורו של העותר – אשר הוגש ביום 12.12.2016 – הוגש באיחור ואין לקבלו לרישום. לפי טענתו העיקרית של העותר בעתירה, ערעורו הוגש במועד, מאחר ופסק הדין מעולם לא הומצא לו כדין.

3.

החלטת הרשמת נגעה לשאלה המקדמית האם הערעור הוגש במועד. מדובר אפוא ב"החלטה אחרת" שהערעור עליה הוא ברשות (בג"ץ 3596/16 מיטראל בע"מ נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים (10.5.2016)). טענותיו של העותר כנגד החלטת הרשמת הן טענות ערעוריות מובהקות. משכך, ברי שהדרך בה צריך היה לילך העותר היא בהגשת "ערעור על החלטה אחרת של רשם בית הדין הארצי" לפי תקנה 79 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, המורה כי ערעור על החלטת רשם בית הדין הארצי יוגש תוך שבעה ימים " מהיום שבו הודעה לו ההחלטה אם ניתנה שלא בפניו ", כבעניינו. חלף זאת הגיש העותר את העתירה דנא.

4.

הלכה היא כי בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על פסיקותיו של בית הדין לעבודה וכי התערבותו בפסיקות אלה מצומצמת לאותם מקרים חריגים בהם התגלתה טעות משפטית מהותית בפסק הדין וכאשר כללי הצדק מחייבים את התערבותו (ראו, בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה , פ"ד מ(1) 673 (1986); בג"ץ 764/13 אלראי נ' בית הדין הארצי לעבודה (5.2.2013); בג"ץ 3641/13 מכלוף נ' בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע (30.5.2013)). המקרה דנן אינו נמנה עם אותם מקרים חריגים. כאמור, טענותיו של העותר הן טענות ערעוריות והן אינן מצדיקות התערבות בהחלטתו המפורטת והמנומקת של בית הדין הארצי לעבודה.

אשר על כן, העתירה נדחית על הסף.

לא ראיתי לעשות צו להוצאות בנסיבות העניין.

ניתן

היום, א' בטבת התשע"ח (19.12.2017).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1טענות כנגד החלטת רשם בית הדין הארצי בשאלה האם הערעור הוגש במועד הן "החלטה אחרת" שהערעור עליה הוא ברשות, והדרך הנכונה היא ערעור לפי תקנה 79 לתקנות בית הדין לעבודה
  2. 2בית המשפט העליון כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על פסיקות בית הדין לעבודה, והתערבות מצומצמת למקרים חריגים של טעות משפטית מהותית