החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9867/04 אולגה נמקוביץ נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פסיקת הוצאות לאחר מחיקת עתירההחלטה על הוצאות לאחר מחיקת עתירה מנהלית שנמחקה לבקשת העותרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה לבקשת העותרת לאחר שהושבה לה אזרחותה והוחלט כי אינה נחוצה. בית המשפט קבע כי מחדל המשיבים בהודעה על ההחלטה תרם להגשת העתירה, ולכן חייב אותם בהוצאות בסך 7,000 ש"ח בתוספת מע"מ והפרשי הצמדה וריבית, אף שפעלו בתום לב.

העובדות

העותרת ביקשה להירשם כעולה חדשה וכאזרחית ישראלית והושבה לה אזרחותה לאחר הגשת העתירה. ההחלטה על רישומה נרשמה כבר בחודש יולי 2004, אך בשל תקלה במשרד הפנים לא נמסרה לה ההודעה עד לאחר הגשת העתירה. העותרת פנתה קודם לכן לבית המשפט לעניינים מינהליים, שם לא הועלתה טענה לגופו של עניין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבים בהוצאות כאשר העתירה נמחקה לאחר שהעותרת הושבה לאזרחותה והמשיבים תרמו להגשתה בשל מחדל בהודעה על ההחלטה

הלכות

  1. 1

    המשיבים שגרמו לעיכוב ממש בהודעה לעותרת על החלטה בעניינה תרמו להגשת העתירה ולכן יישאו בהוצאותיה, אף שפעלו בתום לב

    ״המשיבים, במחדלם לעניין ההודעה על החלטתם, תרמו תרומה של ממש להגשת העתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • תום לב
  • תקלה
  • אזרחות
  • עולה חדשה
  • מחדל
  • משרד הפנים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

9867/04 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

העותרת:

אולגה נמקוביץ

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. מנהל מינהל האוכלוסין

3. מנהלת הלשכה למינהל אוכלוסין, נתניה

בקשה לפסיקת הוצאות

החלטה

בפניי בקשה לפסיקת הוצאות בהליך שבכותרת, בעקבות מחיקתו לבקשת העותרת.

העתירה הוגשה ביום 1.11.04. אין מחלוקת, כי לאחר שהוגשה העתירה, בה עתרה העותרת לכך שיוענק לה מעמד וכי תירשם כעולה חדשה וכאזרחית ישראלית, הושבה לעותרת אזרחותה, והיא נרשמה כאזרחית במרשם האוכלוסין. מתגובת המשיבים מתברר, כי ההודעה האמורה נמסרה לעותרת ביום 2.12.04, כחודש לאחר הגשת העתירה. עוד מתברר, כי כבר בחודש יולי 2004 נרשמה העותרת כאזרחית ישראלית, אך בשל תקלה בין גורמים שונים במשרד הפנים לא נמסרה לעותרת ההודעה על כך, אלא לאחר הגשת העתירה. מתגובת המשיבים עולה, כי בעקבות הגשת העתירה נערך בירור של העובדות לאשורן, ובירור זה הוליך להודעה לעותרת על רישומה כאזרחית ישראלית, עוד בטרם הוגשה העתירה.

מתברר עוד, כי בטרם הוגשה העתירה שבכותרת הוגש על ידי העותרת הליך לבית המשפט לעניינים מינהליים. גם במהלך ההליך האמור, אשר נוהל בחודשים יולי – אוגוסט 2004, לא הודע לעותרת על ידי המשיבים על ההחלטה להעתר לבקשתה.

מתיאור זה עולה, כי בעת הגשתה העתירה לא היתה נחוצה להשגת הסעד המבוקש בה. העתירה גם לא גרמה לשינוי בעמדת המשיבים. עם זאת, העותרת לא ידעה על העדר הצורך בעתירה, בשל התקלה שנפלה אצל המשיבים. אין לי כל יסוד לקבוע, כטענת העותרת, כי היה חוסר תום לב כלשהו בהתנהגות המשיבים. עם זאת, המדובר בתקלה אשר גרמה לעיכוב של ממש בהודעה לעותרת על עניין בעל חשיבות עבורה, ומבחינה זו תרמו המשיבים לצורך בהגשת העתירה. כנגד זאת יש להעיר, כי יתכן שהיה ביד העותרת למנוע את הצורך בהגשת העתירה אילו פנתה למשיבים עובר להגשתה, וניסתה לברר האם נתקבלה החלטה בעניינה. ברם, יש לזכור כי העותרת פנתה לבית המשפט לעניינים מינהליים בעתירה, אשר עוד בהיותה תלויה ועומדת ניתנה ההחלטה המינהלית הנעתרת לבקשתה. במהלך הדיון בעתירה האמורה, לא הועלתה כל טענה על ידי המשיבים כי לגופו של עניין נענתה העותרת בחיוב, ועל רקע זה הוגשה העתירה שבכותרת. במצב זה לא אוכל לקבוע, כי הגשת העתירה היתה מוקדמת, או היתה נגועה באי מיצוי סעדים מטעם העותרת.

יוצא, כי המשיבים, במחדלם לעניין ההודעה על החלטתם, תרמו תרומה של ממש להגשת העתירה. הגם שהמשיבים פעלו בתום לב, עליהם לשאת בהוצאות שגרמו להן. בנסיבות העניין, אני מחייב את המשיבים לשלם לעותרת הוצאות בסך של 7,000 ₪, בצירוף מע"מ כחוק והפרשי רבית והצמדה מיום החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.

ניתנה היום, כ"ט באדר א' תשס"ה

(10.3.2005).

עודד

שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המשיבים שגרמו לעיכוב ממש בהודעה לעותרת על החלטה בעניינה תרמו להגשת העתירה ולכן יישאו בהוצאותיה, אף שפעלו בתום לב