בג"ץ 9870/06 יהודה קלוש נ. ועדות הזכאות,מנהלת סל"ע

1.

עתירה זו הוגשה כנגד החלטת המשיבה 1 (להלן: ועדת הזכאות ) שלא לזכות את העותרים ברכיבי פיצוי מסוימים לפי חוק יישום תוכנית ההתנתקות, התשס"ה-2005 (להלן: החוק), וזאת מן הטעם שהקרוואן בו התגוררו ביישוב נווה דקלים אינו נחשב "בית מגורים" לצורך סעיף 32 לחוק. ביום 27.12.06 (לאחר הגשת העתירה), התקבלה חוות דעתו של המשיב 4, היועץ המשפטי למינהלת סל"ע, לפיה קרוואן אמנם נחשב ל"בית מגורים". בחוות הדעת נקבע בנוסף, כי בסעיף 2(א) לתוספת לחוק, הקובע את גובה הפיצוי בגין סוגים שונים של בית מגורים, אין קביעה לגבי גובה הפיצוי בגין קרוואן, ועל כן יש לקבל החלטה עקרונית בעניין זה על ידי המשיבה 2 (להלן: הוועדה המיוחדת ). סמכותה של הוועדה המיוחדת להכריע בעניין נלמדת, אליבא דחוות הדעת, מסעיף 137 לחוק. ביום 30.5.07 קיבלה הוועדה המיוחדת את החלטתה העקרונית בדבר גובה הפיצוי בגין קרוואן. בעקבות התפתחות זו הודיעו המשיבים על כוונתם להחזיר את עניינם הפרטני של העותרים לדיון בפני ועדת הזכאות, ולשיטתם - התייתרה העתירה. טוענים העותרים, בתגובתם, כי קרוואן נחשב ל"בניה טרומית-מתועשת" כהגדרתה בסעיף 2(א)(1) לתוספת לחוק, ואין מדובר בלאקונה המצדיקה היזקקות להחלטה של הוועדה המיוחדת. העותרים מבקשים אפוא, כי העתירה תישמע. יצוין, כי עקב דרישת בא-כוח העותרים לא דנה עד כה ועדת הזכאות בעניינם.

2.

החוק כולל מסלולי תקיפה שונים נגד החלטות המתקבלות על פיו. כך נציין, כי קיימת אפשרות לערער על החלטה של ועדת הזכאות. על פי סעיף 17 לחוק נתונות החלטותיה של ועדת הזכאות לערעור בפני בית משפט השלום בירושלים. כמו כן, ניתן להשיג על החלטה של הוועדה המיוחדת וזאת על פי סעיף 137 לחוק. הואיל וקיים סעד חלופי בידי העותרים אין סיבה שבית משפט זה יתערב בעניין.

אי לכך נדחית העתירה על הסף.