החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9912/01 איגוד יצרנים ויבואנים של תכשירים להגנת הצומח בישרא נ. שר החק

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה נגד תקנות הגנת הצומח - יבוא מקביל של תכשיריםעתירה לבג"ץ - צו על תנאי נגד תקנות הגנת הצומח, התשס"א-2000

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הוציא צו על תנאי המורה למשיבים ליתן טעם מדוע לא יבוטלו תקנות הגנת הצומח החדשות או יתוקנו. המשיבים נדרשו להגיש תשובה תוך 60 יום.

העובדות

יצרנים ויבואנים של תכשירים להגנת הצומח עתרו נגד תקנות הגנת הצומח החדשות, בטענה לפגמים בהליכי הוועדה המייעצת ולפגיעה בזכויותיהם. נטען כי התקנות פוגעות בתעודות רישום קיימות ומקצרות את תקופת הבלעדיות לחמש שנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את תקנות הגנת הצומח בשל פגמים בהליכי הוועדה המייעצת
  2. 2.האם התקנות פוגעות שלא כדין, ובאופן למפרע, בזכויות קניין ובאינטרסים של יצרנים ויבואנים
  3. 3.האם התקנות לוקות באי סבירות קיצונית ובחוסר תשתית עובדתית

מילות מפתח

  • תקנות הגנת הצומח
  • הוועדה המייעצת
  • צו על תנאי
  • תעודות רישום
  • יבוא במסלול מקביל
  • תקופת הבלעדיות
  • תכשירים להגנת הצומח
  • אי סבירות קיצונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

בג"ץ 9912/01 - א'

בפני: כבוד השופט א' מצא

העותרים : 1. איגוד יצרנים ויבואנים של תכשירים להגנת

הצומח בישראל

2.אגרון-פיתוח שיווק תכשירים לחקלאות בע"מ

3.אחים מילצ'ן בע"מ

4.חב' רימי כימיקלים בע"מ

5.פדרמן ובניו (אחזקות) בע"מ

6. כ.צ.ט. בע"מ

7.לוכסמבורג כימיקלים וחקלאות בע"מ

8.לידור כימיקלים בע"מ

9.תרסיס חברה לכימיקלים חקלאיים ותעשייתיים

בע"מ

נגד

המשיבים : 1. שר החקלאות ופיתוח הכפר

2.מנהל השירותים להגנת הצומח ולביקורת-משרד

החקלאות ופיתוח הכפר

צו על תנאי

על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, מצווה בית-המשפט כי ייצא מלפניו צו על תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם

להתייצב וליתן טעם:

א.מדוע לא יצהיר בית משפט נכבד זה, על בטלות, או לחילופין, יבטל את תקנות הגנת הצומח, התשס"א2000-, וזאת מחמת פגמים מהותיים שנפלו בהליכי הוועדה המייעצת אשר מונתה בהתאם להוראות החוק המסמיך לצורך התקנת התקנות החדשות.

ב.מדוע לא יצהיר בית משפט נכבד זה, על בטלות או לחילופין, יבטל את התקנות החדשות, וזאת מחמת פגיעתן באינטרסים ובזכויות הקנייניות של יצרנים ויבואנים של תכשירים להגנת הצומח, ללא כל הסכמה מפורשת בחוק;

ג.מדוע לא יצהיר בית משפט נכבד זה, על בטלות, או לחילופין, יבטל את התקנות החדשות, מחמת שהן פוגעות למפרע ושלא כדין בזכויות קניין ואינטרסים בני הגנה של יבואני תכשירים להגנת הצומח שבבעלותם תעודות רישום של תכשירים אלה;

ד.מדוע לא יצהיר בית משפט נכבד זה, על בטלות, או לחילופין, יבטל את התקנות החדשות, מחמת אי סבירות קיצונית, אי שקילת כל השיקולים הרלוונטיים על ידי המשיבים, העדר איזון סביר בין האינטרסים הנוגדים והעדר תשתית עובדתית מספקת בפני המשיבים לצורך הערכת וכימות הפגיעה שפוגעות התקנות החדשות בעותרים.

ולחילופין ליתן טעם:

מדוע לא יתוקנו התקנות החדשות באופן - (א) שתוארך תקופת הבלעדיות לה יהיו היבואנים בעלי תעודות הרישום זכאים מיום רישומו של תכשיר להגנת הצומח בישראל, מחמש שנים, לחמש עשרה שנים, אשר במהלכן לא יוכל יבואן אחר להסתמך על רישום זה לצורך יבוא במסלול מקביל; (ב) שיבואן לא יהיה רשאי להסתמך, לצורך יבוא תכשיר להגנת הצומח, על תעודת רישום שאינה בבעלותו ושהליכים לקבלתה החלו לפני מועד כניסת התקנות החדשות לתוקף.

המשיבים יגישו תשובתם, אם רצונם בכך, תוך 60 ימים מיום המצאת כתב זה, לבית-המשפט ולבעלי-הדין ישירות.

ניתן היום, א' בטבת תשס"ב

(16.12.01).

שמריהו כהן

מזכיר ראשי

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 7629/12אלעד מנחם סוויסה נ. TOMMY HILFIGER LICENSING LLCפסק-דין