החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 993/12 שמרה רבקה בל נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · ביזיון בית משפט בשל אי תשלום הוצאותבקשה לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית משפט שנמחקה לאחר תשלום ההוצאות

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותרים ביקשו לנקוט בהליך ביזיון נגד המשיבים בשל אי תשלום הוצאות שנפסקו בפסק דין קודם. המשיבים שילמו את ההוצאות לפני הדיון בבקשה, ולכן הבקשה נמחקה. בית המשפט חייב את המשיבים בהוצאות הבקשה בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

בפסק דין קודם ניתן תוקף להסכמת המשיבים להעניק לעותרת 1 תעודת עולה ואזרחות, והמשיבים חויבו בהוצאות בסך 15,000 ש"ח. העותרים הגישו בקשה לביזיון לאחר שההוצאות לא שולמו במשך למעלה משנה. המשיבים שילמו את ההוצאות עם הגשת תגובתם, ובא-כוח העותרים הודיע על מחיקת הבקשה והותיר את שאלת ההוצאות לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקבוע הוצאות בגין הבקשה לביזיון בית משפט שנמחקה לאחר שהמשיבים שילמו את ההוצאות שנפסקו

מילות מפתח

  • בזיון בית משפט
  • הוצאות
  • פקודת בזיון בית משפט
  • חוק השבות
  • תעודת עולה
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

993/12

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שהם

העותרים:

1.

שמרה רבקה בל

2. ד"ר גולן בל

נ ג ד

המשיבים:

1.

שר הפנים

2. משרד הפנים

בקשה למחיקת הבקשה לפי

סעיף 6 לפקודת ביזיון בית משפט מטעם העותרים מתאריך 07.03.2017

בשם העותרים: עו"ד

פרופ' אביעד הכהן

בשם המשיבים: עו"ד

רועי שויקה

החלטה

השופט ח' מלצר:

1.

בתאריך 28.12.2015 ניתן תוקף של פסק דין להודעת המשיבים מתאריך 04.08.2015, לפיה בהתחשב בסיטואציה הייחודית של העתירה – המשיבים יעניקו לעותרת 1 תעודת עולה ואזרחות ישראלית מכוח חוק השבות, התש"י-1958 , וזאת מבלי לפסוק בסוגיות המשפטיות שעלו במכלול.

עוד נקבע בפסק הדין כי המשיבים יישאו בהוצאות העותרים – בסכום של 15,000 ש"ח, שכן:

"ניתן היה לחסוך במשאבי נפש, זמן וממון של העותרים – לו היו המשיבים מגלים במהלך העתירה מעט יותר רגישות והקשבה לעותרים ולהצעות בית המשפט" (ראו: שם, בפיסקה 2).

2.

בתאריך 08.02.2017 העותרים הגישו לבית משפט זה בקשה לפי סעיף 6 ל פקודת בזיון בית משפט , נוכח העובדה שהמשיבים לא קיימו את חיוב ההוצאות הנזכר בפיסקה 1 שלעיל, אף שחלפה למעלה משנה מאז פסק הדין.

3.

בתאריך 01.03.2017 המשיבים הגישו את תגובתם לבקשה, ובמסגרתה הודיעו כי ההוצאות הנזכרות בפיסקה 1 שלעיל – שולמו לעותרים ביום הגשת התגובה.

4.

בתאריך 07.03.2017 בא-כוח העותרים הודיע כי נוכח העברת הוצאות המשפט לעותרים – העותרים מבקשים למחוק את בקשתם. עם זאת בא-כוח העותרים הותיר את שאלת ההוצאות שהיו כרוכות בבקשה לפי סעיף 6 ל פקודת בזיון בית משפט – לשיקול דעתו של בית משפט זה.

5.

נוכח האמור בפיסקה 4 שלעיל – הבקשה נמחקת. עם זאת המשיבים יישאו בהוצאות העותרים בבקשה – בסכום של 5,000 ש"ח.

ניתנה

היום, י"ד באדר התשע"ז (12.3.2017).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות