פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בג"ץ
996/10 - ד'
בפני:
כבוד הרשמת
דנה כהן-לקח
העותרים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
5. פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. בית הדין הרבני הגדול
2. בית הדין הרבני האזורי בירושלים
3. פלוני
בקשה לחידוש הליך
החלטה
לפניי בקשת אימם של העותרים, המייצגת את עצמה, להורות על "פתיחה מחודשת" של העתירה שבכותרת. אין בידיי להיעתר לבקשה.
מלכתחילה, הופנתה העתירה כנגד החלטת בית הדין הרבני האזורי מיום 6.12.2009 בעניין סמכותו לדון במזונות הילדים; וכנגד החלטת בית הדין הרבני הגדול מיום 13.1.2010 בעניין העדר עיכוב המשך ההליכים בעניין זה בבית הדין הרבני האזורי. בהמשך, התבקש במסגרת העתירה ביטול פסק-דינו של בית-הדין הרבני האזורי מיום 1.2.2010, אשר הכריע במזונות הילדים. ביום 10.11.2010 נתן בית-הדין הרבני הגדול החלטתו לפיה ערעור העותרת התקבל כך שפסק-דינו של בית הדין הרבני האזורי מיום 1.2.2010 בעניין מזונות הילדים, בוטל. על רקע זה, ניתנה ביום 23.12.2010 החלטתה של כב' השופטת פרוקצ'יה לפיה הדיון בעתירה התייתר לכאורה, תוך שהעותרים התבקשו להודיע עמדתם בעניין. ביום 4.1.2011 הודיעה אימם של העותרים כי מאחר שהגיעה להסכם גירושין עם המשיב 3, היא מבקשת "לסגור את התיק בתקווה שאכן ההסכם יקוים". בהתאם לבקשה זו, ניתנה ביום 4.1.2011 החלטתי לפיה העתירה שבכותרת תימחק.
ביום 18.1.2011 הגישה אימם של העותרים את הבקשה שלפניי. בבקשתה טוענת האם כי ביקשה "לסגור את התיק" כדי שהמשיב 3 ישלם מזונות ולא יטען להפרת ההסכם ביניהם. דא עקא, לפי הנטען, התברר לה כי המשיב 3 לא שילם דבר ולפיכך היא מבקשת שהעתירה תשוב להתברר.
דין הבקשה להדחות. הליך שיפוטי אינו כלי-משחק בידי בעלי הדין. לא ניתן לבקש מחיקת הליך, וימים מספר לאחר מכן לבקש "להחיותו" מחדש רק משום שתקוות שהיו למבקש המחיקה התבדו. לגופם של הדברים, יוער כי עניינה של העתירה שבכותרת היה מצומצם מלכתחילה לסוגיית הסמכות ולביטול פסיקתו של בית הדין הרבני האזורי בעניין מזונות הילדים. משסוגיות אלה באו לכאורה על פתרונן בהחלטת בית הדין הרבני הגדול מיום 10.11.2010, כי אז התייתרה העתירה שבכותרת ולא ניתן לברר במסגרתה מחלוקות אחרות בין בעלי-הדין. אשר על כן, הבקשה מיום 18.1.2011 נדחית.
ניתנה היום, י"ח בשבט
תשע"א (23.1.2011).
דנה כהן-לקח
, שופטת
ר ש מ ת