בג"ץ 998-24 בג"ץ 998-24

השופטת ג' כנפי-שטייניץ:

1.עניינה של העתירה בבקשת העותרים להורות על ביטול צווי סגירת שטח שהוצאו על-ידי המשיב בימים 27.1.2024 ו-30.1.2024 למרחב כרם שלום ומרחב מעבר ניצנה, מכוח סמכויות המשיב בתקנות ההגנה (שעת-חירום), 1945 (להלן: תקנות ההגנה).

2.העותרים שלפנינו, ביניהם הורה לחטוף המוחזק בידי ארגון חמאס וכן הורים לחיילת שנרצחה בפעולת איבה, טוענים כי הצווים האמורים פוגעים בזכותם לחופש הביטוי ולחופש ההפגנה, ומונעים מהם להביע את מחאתם נגד העברת משאיות הסיוע ההומניטרי לעזה. לטענת העותרים, אישורן או פסילתן של הפגנות מסוג זה אינו מסור לסמכותו של המפקד הצבאי, וממילא השימוש בתקנות ההגנה לשם מניעת מחאה ציבורית לגיטימית לוקה בחוסר סבירות ובחוסר מידתיות.

3.לאחר עיון, דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים.

עיון בעתירה על נספחיה, מעלה כי העותרים לא ביצעו כל פנייה מקדימה למשיב בטרם הגישו את עתירתם. בית משפט זה עמד לא אחת על החשיבות שבפנייה מוקדמת לרשות המוסמכת בטרם הפנייה להליכים משפטיים, זאת על מנת לאפשר לרשות לבחון את טענותיו של העותר ולהשיב להן (ראו, מבין רבים: בג"ץ 381/24 פאר פארם בע"מ נ' ממשלת ישראל, פסקה 2 (14.1.2024); בג"ץ 7889/23 גרייב נ' המפקד הצבאי- פיקוד מרכז, פסקה 2 (1.11.2023); בג"ץ 7675/23 עמרו נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית (23.10.2023)).

בית המשפט הבהיר בהקשר זה כי:

"אין מדובר בעקרון טכני-פורמלי. הוא נועד לשרת תכליות מהותיות ובהן האפשרות שהפניה לרשות המוסמכת תחסוך את הצורך בהתדיינות משפטית. ואולם, אף אם הפנייה המוקדמת לא תוביל לתוצאה זו, הרי שיהיה בה ובהידברות עם הרשות כדי למקד את המחלוקת ולגבש את התשתית העובדתית והמשפטית הנדרשת להכרעת בית המשפט" (בג"ץ 267/21 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' שר האוצר, פסקה 3 (24.1.2021)).

4.חרף ההבנה לכאבם של העותרים ולרצונם להביע את מחאתם, ומבלי להקל ראש ולוּ כמלוא הנימה בטענותיהם, הרי שגם בימים מורכבים וקשים אלה, אין מקום להידרש לעתירה מבלי לקיים את הדרישה הבסיסית למיצוי הליכים. למותר לציין, כי פתוחה לפני העותרים הדרך להגיש את עתירתם מחדש לאחר מיצוי הליכים כאמור, ומבלי שאנו מביעים עמדה לגופם של דברים.

העתירה נדחית על הסף. בנסיבות העניין, לא ייעשה צו להוצאות.