פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9993/16 רגבים נ. שר הבטחון

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · בנייה בלתי חוקית ואכיפת דיני התכנון והבנייהעתירה לבג"ץ בדבר בנייה בלתי חוקית ופריצת דרכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה שביקשה להורות לרשויות לנקוט פיקוח ואכיפה כנגד בנייה בלתי חוקית ופריצת דרכים. נקבע כי הרשויות כבר נקטו הליכי פיקוח, וכי סדרי העדיפות לאכיפה נתונים לשיקול דעתן. המשיבים הצהירו כי גם פריצת הדרכים תיבחן. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העתירה עסקה בבנייה בלתי חוקית הכוללת הקמת מבנים ופריצת דרכים. המחזיקים או מבצעי הפעולות לא צורפו כמשיבים. הרשויות נקטו הליכי פיקוח, לרבות צווי הפסקת עבודה וצווים סופיים להריסה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להורות לרשויות לנקוט בפיקוח ובאכיפה כנגד בנייה בלתי חוקית ופריצת דרכים?
  2. 2.האם יש להתערב בסדרי העדיפות של הרשויות באכיפת דיני התכנון והבנייה?

הלכות

  1. 1

    סדרי העדיפות לאכיפה מסורים לשיקול דעתן של הרשויות המוסמכות, ואין בית המשפט מתערב בקביעתם.

    ״הלכה עמנו כי סדרי העדיפות הנוגעים למימוש האכיפה מסורים לשיקול דעת הרשויות המוסמכות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בנייה בלתי חוקית
  • פריצת דרכים
  • פיקוח ואכיפה
  • סדרי העדיפות
  • אכיפת דיני התכנון והבנייה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

9993/16

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת ע' ברון

העותרת:

רגבים

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הבטחון

2. אלוף פיקוד המרכז

3. ראש המינהל האזרחי

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ט בתשרי התשע"ח

(19.10.2017)

בשם העותרת:

עו"ד אבי סגל ועו"ד יעל

סינמון

בשם המשיבים:

עו"ד רועי אביחי שויקה

פסק-דין

1.

העתירה שבפנינו נסבה על בנייה בלתי חוקית, הכוללת הקמת מבנים ופריצת דרכים. העותרת מבקשת להורות למשיבים לנקוט בצעדי פיקוח ואכיפה כנגד פעולות אלה.

2.

המחזיקים או מבצעי הפעולות בשטח לא צורפו כמשיבים ולא שמענו מפי העותרת כי נעשה מאמץ כלשהו לבירור זהותם או להמצאת העתירה להם.

3.

עם זאת, אנו סבורים כי דין העתירה להדחות גם לגופה.

הרשויות נקטו בהליכי פיקוח ביחס למבנים מושא העתירה, כפי שעולה גם מצווי הפסקת עבודה וצווים סופיים להפסקת עבודה ולהריסה שצורפו לתגובת המשיבים.

הלכה עמנו כי סדרי העדיפות הנוגעים למימוש האכיפה מסורים לשיקול דעת הרשויות המוסמכות, ואין דרכו של בית משפט זה להתערב בקביעת סדרי העדיפות לאכיפת דיני התכנון והבנייה.

4.

רשמנו לפנינו הצהרת המשיבים כי גם נושא פריצת הדרכים ייבחן וייבדק על ידם.

5.

סוף דבר, שהעתירה נדחית.

לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ט בתשרי

התשע"ח (19.10.2017), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1סדרי העדיפות לאכיפה מסורים לשיקול דעתן של הרשויות המוסמכות, ואין בית המשפט מתערב בקביעתם.