פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9995/03 מאזן חסן חלמי דונבכ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה נגד צו מעצר מינהליעתירה לבג"ץ נגד צדקתו של צו מעצר מינהלי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד צדקת צו מעצר מינהלי נדחתה בשל שיהוי ניכר בהגשתה, שכן הוגשה כחמישה חודשים לאחר דחיית הערעור וסמוך לפקיעת הצו. בית המשפט קבע כי עצור חייב לפנות בזמן סביר ולמצות את הסעד החלופי, וכי אין לדון בעתירה נגד החלטה עתידית להאריך את המעצר.

העובדות

העותר נעצר מכוח צו מעצר מינהלי שהוצא על ידי מפקד צבאי למשך שישה חודשים. בית המשפט הצבאי לערעורים דחה את ערעורו על אישור הצו ביום 7.9.03. העתירה הוגשה כחמישה חודשים לאחר מכן, כשבועיים לפני פקיעת הצו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות עתירה נגד צו מעצר מינהלי בשל שיהוי ניכר בהגשתה?
  2. 2.האם ניתן לדון בעתירה נגד החלטה עתידית להאריך את צו המעצר בטרם מוצה הסעד החלופי?

הלכות

  1. 1

    שיהוי ניכר בהגשת העתירה מפיג את טעמה, ובמיוחד כאשר הוגשה חודשים לאחר דחיית הערעור וסמוך לפקיעת הצו ללא הסבר.

    ״די בשיהוי ניכר זה כדי להפיג את טעמה של העתירה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עצור המבקש לעתור נגד צדקת מעצרו מצופה לעשות כן תוך זמן סביר לאחר דחיית ערעורו בבית המשפט הצבאי לערעורים.

    ״עצור המבקש לעתור כנגד צדקת מעצרו מצופה לעשות כן תוך זמן סביר לאחר שבית המשפט הצבאי לערעורים דחה את ערעורו״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    כל עוד לא מוצה הסעד החלופי בערעור לבית המשפט הצבאי, אין לשמוע עצור בעתירה לפני בית המשפט.

    ״כל עוד לא מיצה את סעדו החלופי, בהגשת ערעור לבית המשפט הצבאי, אין עצור כזה יכול להישמע בעתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מעצר מינהלי
  • עתירה
  • שיהוי
  • בית המשפט הצבאי לערעורים
  • עצור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

9995/03

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותר:

מאזן חסן חלמי דונבכ

נ ג ד

המשיב:

המפקד הצבאי לאזור יהודה ושומרון

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

עו"ד חטיב ג'מיל

פסק-דין

עתירה זו, שהוגשה לבית המשפט ביום 9.11.03 מופנית נגד צדקתו של צו מעצר מינהלי, שהוצא על ידי מפקד צבאי ביום 25.5.03 ושמכוחו נעצר העותר למשך שישה חודשים. יצוין כי עוד ביום 7.9.03 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעורו של העותר על החלטת שופט צבאי משפטאי לאשר את צו המעצר. משמע, כי את עתירתו שלפנינו הגיש העותר יותר מחמישה חודשים לאחר דחיית ערעורו ואך כשבועיים לפני מועד פקיעתו של צו המעצר. די בשיהוי ניכר זה כדי להפיג את טעמה של העתירה; מה גם שמן העיון בנספחי העתירה נובע כי על תצהירו התומך בטענות עתירתו הוחתם העותר, על ידי בא כוחו, עוד ביום 25.10.03. בפי הפרקליט המלומד לא היה כל הסבר, על מה ולמה עיכב תחת ידו את הגשת העתירה עוד כשבועיים נוספים.

בעתירה נתבקש גם "להגביל" את המשיב "בהוצאת צו חדש". אין זאת אלא שבהשהותו את הגשת עתירתו כנגד צו המעצר הקיים, עד קרוב למועד פקיעתו, קיווה בא כוח העותר שיינתן לו להשיג על קיום עילה להארכת תוקפו של המעצר, עוד בטרם גילה המשיב אם אמנם בדעתו להאריך את תוקף המעצר. בנקיטת "טקטיקה" כזאת יש משום שימוש בלתי ראוי בהליך. עצור המבקש לעתור כנגד צדקת מעצרו מצופה לעשות כן תוך זמן סביר לאחר שבית המשפט הצבאי לערעורים דחה את ערעורו של החלטת השופט הצבאי לאשר את הצו. מאידך, כל עוד לא מיצה את סעדו החלופי, בהגשת ערעור לבית המשפט הצבאי, אין עצור כזה יכול להישמע בעתירה לפני בית משפט זה; לא כל שכן, שאין יסוד לדון בעתירתו נגד החלטה עתידית – ולוא גם צפויה – להאריך את מעצרו.

העתירה נדחית.

ניתן היום, י"ח בחשון תשס"ד

(13.11.03).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיהוי ניכר בהגשת העתירה מפיג את טעמה, ובמיוחד כאשר הוגשה חודשים לאחר דחיית הערעור וסמוך לפקיעת הצו ללא הסבר.
  2. 2עצור המבקש לעתור נגד צדקת מעצרו מצופה לעשות כן תוך זמן סביר לאחר דחיית ערעורו בבית המשפט הצבאי לערעורים.
  3. 3כל עוד לא מוצה הסעד החלופי בערעור לבית המשפט הצבאי, אין לשמוע עצור בעתירה לפני בית המשפט.