פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
9996/16
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
העותרת:
רגבים
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הבטחון
2. אלוף פיקוד המרכז
3. ראש המנהל האזרחי
4. יוסף מוסא מוחמד שלאלשדה
5. עיסא מוחמד חמאד שלאלדה
הודעה על היעדר
ייצוג ותגובת העותרת
החלטה
1.
בהודעה מיום 11.2.2018 הודיע עורך הדין היתם חטיב, בשם אגודת סנט איב - המרכז הקתולי לזכויות אדם (להלן: אגודת סנט איב ), על היעדר ייצוג של המשיבים 4 ו-5.
בתגובה שהגישה העותרת עמדה היא על כך שעורכי הדין מטעם אגודת סנט איב ייצגו את המשיבים 4 ו-5 בוועדות תכנון במסגרת הליכים תכנוניים הנוגעים למבנים נשוא העתירה (כפי העולה למעשה גם מן ההודעה עצמה), וכן על כך שהעתירה הומצאה לידיהם כבר ביום 25.7.2017.
2.
עיתוי הגשת ההודעה בידי עורך הדין מטעם אגודת סנט איב - למעלה מחצי שנה לאחר מועד מסירת העתירה לאגודה, וכשבוע לפני המועד הקבוע לדיון - אכן מעורר חוסר נוחות, לשון המעטה. ראוי היה כי הודעה כזו תוגש סמוך למועד המסירה, ויצוין כי בהודעה שהוגשה אין כל הסבר למועד בו הוגשה היא.
יחד עם זאת דומה בעיני כי השאלה האם היה במסירת העתירה לאגודת סנט איב משום המצאה כדין אינה נקיה מספקות. העותרת הפנתה בעניין זה לע"א 23/83 יוחימק נ' קדם , פ"ד לח(4) 309 (18.12.1984)). אולם פסק דין זה התפרש בפסיקה בצמצום יחסי ובגישה זהירה (ראו למשל: רע"א 5448/14 חב' אלג'יר טכנולוגיות (2003) בע"מ נ' עו"ד עמית לדרמן מתוקף תפקידו ככונס נכסים על יתרות חייבים של חברת אינובד פתרונות בע"מ , פסקה 9 (5.10.2014); בג"ץ 6746/12 פסגות, כפר שיתופי להתיישבות בע"מ נ' שר הבטחון (9.4.2013); בע"ם 1378/07 זדה נ' זדה (29.4.2007) (להלן: עניין זדה )), ובענייננו מתעורר לפחות ספק בשאלה האם יש לראות את הליכי התכנון בהם ייצגו עורכי הדין מטעם אגודת סנט איב את המשיבים 4 ו-5 ואת העתירה שבכאן כשני הליכים המתנהלים "באותו עניין" (והשוו בהקשר זה לעניין זדה , שם נקבע כי הליך בבית הדין הרבני והליך בבית המשפט לענייני משפחה הם הליכים "בעניין אחר"). לטעמי נכון להסיר את הספק שנוצר בסוגיית ההמצאה טרם קיומו של דיון בעתירה, כך שלא תהיה שאלה האם ניתן למשיבים 4 ו-5 יומם בבית משפט זה ועל מנת ששאלות פרוצדוראליות לא יימנעו דיון בה לגופה, ולפיכך יש להורות על דחיה של מועד הדיון, אולם בהתחשב בהשתלשלות הדברים המתוארת יש להורות על דחיה קצרה ביותר.
מטעמים אלו אני מורה כדלקמן: עורך הדין היתם חטיב מתבקש למסור את פרטי ההתקשרות הישירים של המשיבים 4 ו-5 לבית המשפט ולעותרת עד ליום 19.2.2018.
העותרת תמציא למשיבים 4 ו-5 עותק של העתירה ושל ההחלטות שניתנו בגדרה עד ליום 26.2.2018, ובאותו מועד תגיש לבית המשפט הודעה על ההמצאה כאמור.
היומן ידחה את מועד הדיון, ויקבע מועד חלופי בשבועיים האחרונים של חודש מרץ 2018. המשיבים 4 ו-5 יהיו רשאים להגיש תגובה מקדמית מטעמם עד שבעה ימים לפני מועד הדיון שייקבע.
ההחלטה תתויק בתיקי השופטים.
ליאת בנמלך
ר ש מ ת
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
16099960_P17.doc
כש
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,
www.court.gov.il