פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9998/03 בסאם אמין מחמד סאיח נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · צו מעצר מינהלי - שיהוי בהגשת עתירהעתירה לבג"ץ נגד צדקת צו מעצר מינהלי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה נגד צו מעצר מינהלי שהוגשה לאחר שיהוי ניכר מאז דחיית ערעור העותר בבית המשפט הצבאי לערעורים. נקבע כי עצור חייב למצות קודם את הערעור הצבאי ואין לדון בעתירה נגד החלטה עתידית להאריך את המעצר. השימוש ב"טקטיקה" של המתנה להארכה נפסל כשימוש בלתי ראוי בהליך.

העובדות

העותר נעצר מכוח צו מעצר מינהלי שהוצא על ידי מפקד צבאי למשך ארבעה חודשים. בית המשפט הצבאי לערעורים דחה את ערעורו על אישור הצו. העתירה הוגשה לבג"ץ יותר מחודש וחצי לאחר מכן, וביקשה גם להגביל את המשיב מהוצאת צו חדש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות עתירה נגד צו מעצר מינהלי שהוגשה לאחר שיהוי ניכר מאז דחיית הערעור בבית המשפט הצבאי לערעורים?
  2. 2.האם ניתן לדון בעתירה נגד החלטה עתידית להאריך מעצר מינהלי טרם הוצאתה?

הלכות

  1. 1

    שיהוי ניכר בהגשת עתירה נגד צו מעצר מינהלי, מעבר לזמן סביר לאחר דחיית הערעור, מספיק כדי להפיג את טעמה של העתירה.

    ״די בשיהוי ניכר זה כדי להפיג את טעמה של העתירה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מעצר מינהלי
  • עתירה
  • שיהוי
  • בית המשפט הצבאי לערעורים
  • ערעור
  • מפקד צבאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

9998/03

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותר:

בסאם אמין מחמד סאיח

נ ג ד

המשיב:

המפקד הצבאי לאזור יהודה ושומרון

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

עו"ד חטיב ג'מיל

פסק-דין

עתירה זו, שהוגשה לבית המשפט ביום 9.11.03 מופנית נגד צדקתו של צו מעצר מינהלי, שהוצא על ידי מפקד צבאי ביום 6.8.03 ושמכוחו נעצר העותר למשך ארבעה חודשים. יצוין כי עוד ביום 17.9.03 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעורו של העותר על החלטת שופט צבאי משפטאי לאשר את צו המעצר. משמע, כי את עתירתו שלפנינו הגיש העותר יותר מחודש וחצי לאחר דחיית ערעורו. די בשיהוי ניכר זה כדי להפיג את טעמה של העתירה.

בעתירה נתבקש גם "להגביל" את המשיב "בהוצאת צו חדש". אין זאת אלא שבהשהותו את הגשת עתירתו כנגד צו המעצר הקיים, עד קרוב למועד פקיעתו, קיווה בא כוח העותר שיינתן לו להשיג על קיום עילה להארכת תוקפו של המעצר, עוד בטרם גילה המשיב אם אמנם בדעתו להאריך את תוקף המעצר. בנקיטת "טקטיקה" כזאת יש משום שימוש בלתי ראוי בהליך. עצור המבקש לעתור כנגד צדקת מעצרו מצופה לעשות כן תוך זמן סביר לאחר שבית המשפט הצבאי לערעורים דחה את ערעורו על החלטת השופט הצבאי לאשר את הצו. מאידך, כל עוד לא מיצה את סעדו החלופי, בהגשת ערעור לבית המשפט הצבאי, אין עצור כזה יכול להישמע בעתירה לפני בית משפט זה; לא כל שכן, שאין יסוד לדון בעתירתו נגד החלטה עתידית – ולוא גם צפויה – להאריך את מעצרו.

העתירה נדחית.

ניתן היום, י"ח בחשון תשס"ד

(13.11.03).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיהוי ניכר בהגשת עתירה נגד צו מעצר מינהלי, מעבר לזמן סביר לאחר דחיית הערעור, מספיק כדי להפיג את טעמה של העתירה.