החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בה"ן 1270/99 רימה זבולוטני נ. ולדימיר זבולוטני

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · תחליף המצאה בהליך התרת נישואיןבקשה לקביעה כי ניתן להסתפק בפרסום תחליף המצאה בהזדמנות אחת בלבד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה לאפשר תחליף המצאה בפרסום אחד בלבד במקום פרסום בשתי הזדמנויות, בשל קשיים כלכליים בהליך התרת נישואין. היועץ המשפטי לממשלה התנגד בשל רגישות עניני המעמד האישי. בית המשפט דחה את הבקשה, מאחר שמטרת תחליף ההמצאה היא להביא לידיעת המשיב בפועל את קיום ההליך, ומטרה זו עלולה להיסכל בפרסום יחיד.

העובדות

בית המשפט התיר לבצע תחליף המצאה למשיב באמצעות פרסום בשני עיתונים רוסיים בעלי תפוצה ארצית בשתי הזדמנויות שונות. המבקשת ביקשה לקבוע כי די בפרסום אחד, בשל קשיים כלכליים. היועץ המשפטי לממשלה התנגד לבקשה, בין השאר בשל הזהירות הנדרשת בעניני המעמד האישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להסתפק בפרסום תחליף המצאה בשני עיתונים בהזדמנות אחת בלבד במקום בשתי הזדמנויות שונות?

הלכות

  1. 1

    מטרת תחליף ההמצאה היא להביא באופן ממשי לידיעת הנמען את דבר קיום ההליכים נגדו, ואם מטרה זו עלולה להיות מסוכלת בנסיבות המקרה, לא ניתן להסתפק בפרסום בהזדמנות אחת.

    ״מטרת תחליף ההמצאה היא להביא באופן ממשי לידיעת המשיב את דבר קיום ההליכים כנגדו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תחליף המצאה
  • התרת נישואין
  • מעמד אישי
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • לידיעת המשיב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בה"נ

1270/99

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המ

בקשת

:

רימה זבולוטני

נגד

המשיבים

:

1.

ולדימיר זבולוטני

2.

היועץ המשפטי לממשלה

בקשה

לתחליף המצאה

בשם

המבקשת: עו"ד ויטלי קובל

בשם

היועץ המשפטי לממשלה: עו"ד זיוה שמחה

החלטה

1.בהחלטתי מיום 10.5.99, התרתי לבצע תחליף המצאה באמצעות פרסום בשני עיתונים בעלי תפוצה ארצית יומית בשפה הרוסית בשתי הזדמנויות שונות. בבקשה שהובאה לפני על ידי המבקשת, נתבקשתי לקבוע, כי ניתן להסתפק בפרסום בשני עיתונים בהזדמנות אחת בלבד. הטעמים לבקשה זו הינם קשיים כלכליים המונעים מן המבקשת לפרסם את דבר ההזמנה והבקשה להתרת נישואין פעם נוספת.

2.היועץ המשפטי לממשלה בתגובתו לבקשה הנ"ל, התנגד לה וביקש להותיר את החלטתי מיום 10.5.99 על כנה. היועץ המשפטי לממשלה ביסס עמדתו זו על כך שמדובר בעניני המעמד האישי בהם יש לנהוג בזהירות משנה, ולכן יש לדאוג אף ביתר שאת לכך שתובא לידיעת המשיב העובדה כי מתנהל נגדו הליך. ויתור על פרסום בהזדמנות נוספת תקטין את הסיכוי שידיעה זו אכן תגיע למשיב. עוד ציין היועץ המשפטי לממשלה בתגובתו, כי תחליף המצאה אינו מהווה המצאה קונסטרוקטיבית, כי אם מטרתו להביא לידיעתו הממשית של המשיב את דבר קיום ההליך.

3.לאחר שעיינתי בחומר לפני, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. אכן, מטרת תחליף ההמצאה היא להביא באופן ממשי לידיעת המשיב את דבר קיום ההליכים כנגדו (ראו י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, תשנ"ה), עמ' 251), ומטרה זו עשויה להימצא מסוכלת אם בנסיבות המקרה דנן יהא פרסום בהזדמנות אחת בלבד.

הבקשה נדחית איפוא.

ניתנה היום, כ"ז בכסלו התש"ס

(6.12.99).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99012700.

A04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מטרת תחליף ההמצאה היא להביא באופן ממשי לידיעת הנמען את דבר קיום ההליכים נגדו, ואם מטרה זו עלולה להיות מסוכלת בנסיבות המקרה, לא ניתן להסתפק בפרסום בהזדמנות אחת.