פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בה"ן 1515/97 איילת שירי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · בקשת רשות ערעור שנייה על הרשעה וענישה בעבירות תעבורה לאחר תאונהבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על הרשעה וגזר דין בעבירות תעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת הורשעה בעבירות תעבורה בעקבות תאונה ונדון עונשה לקנס ופסילה. בית המשפט העליון קבע כי טענותיה נדונו ונדחו כבר בבית המשפט המחוזי ולא נמצאה עילה למתן רשות ערעור, ולכן הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשת הורשעה על פי הודאתה, בעת שהיתה מיוצגת, בעבירות של אי שמירת מרחק, נהיגה בחוסר זהירות ואי מסירת פרטים ואי הודעה למשטרה לאחר תאונה שבה נפגע אדם. נגזרו עליה קנס, שישה חודשי פסילה בפועל ושישה חודשי פסילה על תנאי. ערעורה למחוזי נדחה, והיא חזרה על טענותיה בבקשת רשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה את הערעור על ההרשעה ועל חומרת העונש

הלכות

  1. 1

    הטענות על ניהול ההליך, על אי תיקון הפרוטוקול ועל חומרת העונש נדונו ונדחו בבית המשפט המחוזי, ואין בבקשה עילה למתן רשות ערעור.

    ״לא מצאנו מקום להתערב. אין בבקשה עילה למתן רשות ערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אי שמירת מרחק
  • נהיגה בחוסר זהירות
  • אי מסירת פרטים
  • פסילה בפועל
  • רשות ערעור
  • חומרת העונש
  • פרוטוקול

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

רע"פ 97 / 1515

בפני: כבוד הנשיא א' ברק

המ בקשת : איילת שירי

נגד

המשיב ה : מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל אביב-יפו בע"פ 1671/96 מיום

19.1.97 שניתן על ידי כבוד השופטת א' חיות

בשם

המ בקשת: עו"ד שמחה ניר

בשם

המשיב ה: עו"ד אריה פטר

החלטה

גב' איילת שירי (להלן - המבקשת) הורשעה על פי הודאתה בעבירות של אי שמירת מרחק, נהיגה בחוסר זהירות, אי מסירת פרטים על ידי נוהג רכב המעורב בתאונה ואי הודעה למשטרה על קרות התאונה, שכתוצאה ממנה נפגע אדם. הוטל עליה קנס בסך 1000 ש"ח, שישה חודשי פסילה בפועל מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה, ושישה חודשים נוספים על תנאי. המבקשת היתה מיוצגת על ידי עו"ד גולן בעת הודאתה באשמה. ערעורה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נדחה (ע"פ 1671/96, כב' השופטת א' חיות). בפנינו חוזרת המבקשת על טענותיה - שהועלו בבית המשפט המחוזי - בדבר ניהול לא תקין של ההליך על ידי בית משפט השלום לתעבורה (כב' השופטת פ' פליגלמן), אי תיקון פרוטוקול בית המשפט וחומרת העונש. הטענות נדונו על ידי בית המשפט המחוזי. הן נדחו. לא מצאנו מקום להתערב. אין בבקשה עילה למתן רשות ערעור.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום כח' באדר ב' התשנ"ז (6.4.97)

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97015150.

A02

/דז

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 1671/96

הלכות

  1. 1הטענות על ניהול ההליך, על אי תיקון הפרוטוקול ועל חומרת העונש נדונו ונדחו בבית המשפט המחוזי, ואין בבקשה עילה למתן רשות ערעור.