פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בה"נ
2833/95
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשת
:
ווינרובסקי
ראיסה
נגד
המשיבים
:
1.
מקובסקי פליקס
2.
היועץ המשפטי לממשלה
בקשה למחיקת הבקשה לקב
יעת שיפוט מחוסר מעש
מטעם
היועץ המשפטי לממשלה
בשם
המבקשת: עו"ד עמיהוד בורוכוב
בשם
המשיב מס' 2: עו"ד זיוה שמחה
החלטה
1.נוכח האמור בהודעתה מיום 4.11.98 של באת כוח משיב מס' 2, נדחית הבקשה למחיקת הבקשה למחיקת בה"נ 2833/95 מחוסר מעש.
2.בה בעת, אין מנוס בתיק זה מלחזור ולפנות לבית המשפט בבקשה להיתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט או לתחליף המצאה מחוץ לתחום השיפוט. אכן, עוד ביום 12.7.95 ניתן היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט. כעולה מן הבקשה לתחליף המצאה מיום 1.10.98 וההודעה מיום 14.12.98, לא ניתן היה לבצע המצאה זו ישירות למשיב מס' 1.
3.אלא שהמבקשת טוענת, כי בוצע תחליף המצאה למשיב מס' 1, על ידי פרסום כתבי בית-הדין בעיתון יומי ברוסיה. תחליף המצאה זה בוצע על ידי המבקשת ללא היתר של בית משפט זה. מטעם זה טוענת בפני באת כוח משיב מס' 2, כי אין ליתן לו תוקף אלא על ידי החלטה מפורשת לעניין זה. המבקשת, מאידך, מבקשת כי תינתן הכרה "דה-פקטו" לתחליף ההמצאה, מתוך הכרה באינטרס המבקשת בקידום ההליך ובשל ניתוק הקשר עם השליח מטעמה של באת כוח המבקשת.
4.עיינתי בבקשת המבקשת ובחומר שצורף לה. נחה דעתי, כי דינה להידחות. ראשית אציין, כי לא מצאתי בהודעה מיום 14.12.98 נימוק משכנע לאי בקשת היתר מבית משפט זה - ולמצער אי המתנה לקבלת החלטה בבקשה למתן היתר כאמור - טרם ביצוע תחליף ההמצאה, עצמאית, על ידי המבקשת. אכן, ללא החלטה של בית משפט בעניין זה, אין להמציא כתבי בית-דין מחוץ לתחום השיפוט. וודאי שאין לבצע תחליף המצאה ללא היתר של בית המשפט (ראו תקנות 498 ו500- לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- (להלן: התקנות)). שנית , גם אם אקבל את עמדת המבקשת ולפיה אין לפסול ההמצאה אך בשל אי קבלת היתר מראש מבית משפט זה, נוכח הנזק שייגרם לה בשל כך, הרי שבמקרה שבפני לא ניתן לעשות כן. הטעם לכך הוא, שמן החומר שבפני לא ניתן היה ליתן היתר לתחליף המצאה מסוג זה שבוצע על ידי המבקשת. כך הדבר, שכן השליח (מטעם בא כוח המבקשת) לא ידע - כמו גם המבקשת - את כתובתו המדוייקת של המשיב ועל כן לא יכול היה לשמש כשליח כמשמעו בתקנה 475 לתקנות. בה בעת, מתן היתר לתחליף המצאה מחייב לכל הפחות, תצהיר של המבקשת על פיו מצוי המשיב מס' 1 במקום בו מתבקש תחליף ההמצאה. עיון בחומר שבפני אינו מגלה תצהיר מעין זה, לא טרם ביצוע תחליף ההמצאה ואף לא לאחריה.
5.מטעם זה, לא ניתן להיעתר לבקשת המבקשת להכרה בדיעבד בתחליף ההמצאה שביצעה. המבקשת תוכל לשוב ולפנות לבית המשפט בעניין זה, על פי סדרי הדין ונסיבות העניין.
ניתנה היום, כ"ב בטבת התשנ"ט
(10.1.99).
ה
נ ש י א
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
95028330.
A07
/דז/