פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בה"ן
2871/03
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשים:
1. טל יריב
2. מונקליאנו לופז דיאנה יאדורה
נ ג ד
המשיב:
היועץ המשפטי לממשלה
קביעת שיפוט – בקשת הבהרה מבית הדין השרעי
בשם המבקשים: בעצמם
בשם המשיב: עו"ד זיוה
שמחה
החלטה
1.המבקשים הגישו (ביום 23.3.2003), לבית משפט זה, בקשה לקביעת שיפוט על פי חוק שיפוט בענייני התרת נישואין (מקרים מיוחדים), התשכ"ט-1969 (להלן – החוק). בבקשה צוין כי המבקש 1 (להלן – המבקש) הוא בן לאב מוסלמי ולאם יהודיה, משמע כפול דת ואילו המבקשת מס' 2 (להלן – המבקשת) היא נוצריה קתולית. כן צוין בבקשה כי הצדדים נישאו (ביום 21.2.1996) בנישואין אזרחיים בפרגוואי.
2.על יסוד נתונים אלו הוריתי (ביום 1.4.2004), מכוח סמכותי על פי סעיף 2 (א) לחוק, כי תתבקש חוות דעתם של בית הדין הרבני הגדול (להלן – בית הדין הרבני), בית הדין השרעי לערעורים (להלן – בית הדין השרעי) ובית הדין היווני-קתולי. בחוות דעתו (מיום 20.5.2004) הביע בית הדין הרבני דעתו, כי הנישואין בטלים מעיקרם. בחוות דעתו של בית הדין היווני-קתולי נאמר גם כן כי הנישואין בטלים מעיקרם. בחוות דעתו של בית הדין השרעי (מיום 2.5.2004) נאמר כדלקמן:
"במידה ואינם מצהירים בפני בית הדין כי, הנישואין האלה, המכונים אזרחיים, אינם עונים על התנאים ההלכתיים, ההצעה והקיבול, אזי נוהג בית הדין לפי מקורם של הדברים, ומניח כי הנישואין שלהם תקינים. במקרה הזה, הגבר נותן לאשתו גט בכפוף להסכמתה, ובית הדין מאשר את אשר סוכם ביניהם בנושאי הזכויות הכספיות, או שבית הדין מחיל את חוקי ההלכה המוסלמית, כגון תשלום מוהר הזהה למוהר של נשים בנות אותו מעמד וכו'. במידה ושניהם מצהירים כי, הנישואין שלהם אינם נישואים שרעיים, מפאת היעדר הצעה וקיבול ושני עדים, יתייחס בית הדין לחוזה הנישואין כבטל מעיקרו או כנישואין נפסדים, בהתאם לפגם המתועד בחוזה הנישואין. וכתוצאה מכך, ייפגעו זכויות האישה במלואן או מקצתן. במידה והנישואין בטלים, לא מתקיימות זכויות הדדיות. במידה והנישואין נפסדים, שמורות לאישה מקצת זכויות, אך לא כולן".
3.ביום 13.7.2004, התבקשה עמדתם המנומקת של המבקשים באשר לערכאה הראויה לדון בהתרת הנישואין. כן התבקשו המבקשים לפרט את המאפיינים של טקס הנישואין שערכו, לאור האמור בחוות דעתו של בית הדין השרעי.
4.בעמדת המבקשת (מיום 29.8.2004) נאמר, בהתייחס למאפייני טקס הנישואין שערכו הצדדים, כי:
"1. המבקשים נישאו נישואי מה שנקרא פרגואי.
2.לא נערך שום טקס נישואין, המבקשים חתמו אצל עו"ד על המסמכים, עורך הדין שלח את המסמכים לפרגואי וכעבור זמן מה המבקשים קבלו את תעודת הנישואין".
5.על פי האמור בסעיף 2 (ב) לחוק, ועל פי האמור בתקנה 11 לתקנות סדרי הדין בענייני התרת נישואין (מקרים מיוחדים), התשמ"ח-1988, בחוות הדעת על בית הדין לפרט כיצד יפסוק בשאלת התרת הנישואין היה ויקבע כי השיפוט בבקשה הוא בסמכותו. מטרתה של קבלת חוות הדעת הינה לסייע לנשיא הדן בבקשה על דרך הבהרת עמדת בית הדין הדתי הנוגע בדבר, ואת שעשוי בית הדין לפסוק או לעשות באשר להתרת הנישואין, אם ייקבע לבסוף כי הדין יהיה בסמכותו (בה"ן 13/70 ריבקין נ' ריבקין , פ"ד כה(1) 309, 319). מחוות דעתו של בית הדין השרעי לא ברור האם הוא מכיר בנישואי הצדדים כתקפים. כן לא ברור כיצד יפסוק בשאלת התרת הנישואין בהתאם. על כן, נחה דעתי, כי בנסיבות המקרה דנן, אין מנוס אלא מלבקש בשנית את חוות דעתו של בית הדין השרעי, כאמור בסמכותי על פי סעיף 2(א) לחוק, ובהתייחס לאמור בחוק לעניין תוכנה של חוות הדעת ובהתייחס לאמור בהודעת המבקשים כאמור בסעיף 4 שלעיל.
ניתנה היום, י"ב בכסלו התשס"ה
(25.11.2004).
ה
נ ש י א