בה"ן 2946/99 נינקה עקיבא נ. היועץ המשפטי לממשלה

1.בפני בקשה של היועץ המשפטי לממשלה (משיב מס' 2) למנות את הגב' קלאודיה שמיר מספר ת.ז. 11990371 כאפוטרופסית לדין למשיב מספר 1 - החסוי, בכל הליכי התרת הנישואין, בין משיב מס' 1 לאישתו ("המבקשת"), בבית משפט זה או בכל בית משפט או בית דין שעניין התרת הנישואין יועבר אליו.

2.המבקשת, נוצריה פרוטסטנטית אזרחית הולנד, נישאה למשיב מס' 1, יהודי אזרח ישראלי, בנישואין אזרחיים בהולנד ביום 27.7.90. בני הזוג מתגוררים בקיבוץ פלמחים. בשנת 1994 הפך הבעל לצמח למשך כל חייו. ב24.5.1995- קבע בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו כי הבעל הינו פסול דין כמשמעותו בחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב1962- ("חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות") ומינה את המבקשת כאפוטרופוס על הבעל- החסוי.

3.ביום 30.4.99 הגישה המבקשת בקשה לקביעת מקום שיפוט בעניין התרת נישואין לפי חוק שיפוט בעניני התרת נישואין (מקרים מיוחדים) התשכ"ט1969-. על בקשה זו הגיב היועץ המשפטי לממשלה ביום 20.6.99 כי:

"מבדיקת הבקשה ונספחיה עולה כי עלול להיות ניגוד אינטרסים בין הבעל -החסוי לבין המבקשת - אשתו שהינה גם אפוטרופסית שלו לפי צו בית המשפט המחוזי בת"א מיום 24.6.95 (צ.ל. 24.5.95 - א.ב.) ולכן פניתי ליועץ המשפטי של משרד העבודה והרווחה לבדיקה וטיפול בנושא של מינוי אפוטרופוס ע"פ סעיף 48 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות התשכ"ב1962-"

תגובת היועץ המשפטי לממשלה הובילה לסדרת התכתבויות בינו למבקשת, באשר לצורך למנות אפוטרופוס. לבסוף, הוסכם על מינויה של הגב' קלאודיה שמיר שהינה חברת המשק וחברה בועדת הבריאות בקיבוץ כאפוטרופוסית לדין, לצורך הליכי התרת הנישואין. הסכמת הצדדים נתמכת גם בהמלצת העובדת הסוציאלית שנתמנתה לבדוק את הענין על ידי היועצת המשפטית של משרד העבודה והרווחה. הגב' שמיר נתנה את הסכמתה בכתב כנדרש על פי סעיף 37 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות. גם המבקשת הודיעה לבית המשפט ביום 2.12.99 כי היא מסכימה לבקשתו של היועץ המשפטי לממשלה למינויה של הגב' שמיר כאפוטרופוס לדין לחסוי.

4.סעיף 48 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות קובע, כי בפעולה משפטית בין החסוי לאפוטרופוס אין האפוטרופוס מוסמך לייצג את החסוי מבלי שבית המשפט מינה אפוטרופוס אחר למטרה זו. מטרתו של סעיף זה היא למנוע ניגוד עניינים בין האפוטרופוס לחסוי (ראו: ע"א 604/77 מוברמן נ' סגל , פ"ד לב(3) 85, 97). גם סעיף 68(א) לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות קובע כי:

"בית המשפט רשאי, בכל עת, לבקשת היועץ המשפטי לממשלה או בא כוחו או לבקשת צד מעונין ואף מיוזמתו הוא, לנקוט אמצעים זמניים או קבועים הנראים לו לשמירת ענייניו של הקטין, של פסול דין ושל חסוי, אם על ידי מינוי אפוטרופוס זמני או אפוטרופוס לדין, ואם בדרך אחרת; וכן רשאי בית המשפט לעשות, אם הקטין פסול הדין או החסוי פנה אליו בעצמו"

דא עקא, בית המשפט בו מדבר חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות הוא בית המשפט לענייני משפחה (סעיף 78 לחוק).

5.באת כוח משיבה מספר 2 טוענת בבקשתה, כי אף לבית משפט זה, במסגרת הדיון בבקשה לקביעת מקום שיפוט, סמכות למנות אפוטרופוס מכוח תקנה 32(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי) (תקנה זו חלה בענייננו מכוח תקנה 14 לתקנות סדרי דין בהתרת נישואין (מקרים מיוחדים), התשמ"ה1984-), הקובעת כי:

"בית המשפט או הרשם המוסמך לדון בתובענה רשאי למנות לפסול דין, או למי שזקוק לאפוטרופוס, אפוטרופוס לדין אשר ייצגו ייצוג מלא בכל ההליכים בבית המשפט"

אכן, במקרה דנן החסוי זקוק למינוי אפוטרופוס לדין, להליכי התרת הנישואין, בשל חשש לניגוד עניינים, שעשוי להתעורר בינו לבין המבקשת שהיא האפוטרופוס הכללי שלו. נשאלת השאלה אם קיימת סתירה, לענין זה, בין לשון החוק ללשון התקנות. לא מצאתי סתירה כאמור. לשיטתי, תקנה 32(ב) היא רק מקרה פרטי של העיקרון הכללי בדבר הסמכות הנגררת של בית המשפט, סמכות הנתונה לו מכוח סעיף 76 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-. עמד על כך ד"ר א' וינוגרד:

"מינוי אפוטורופוס לדין הוא ענין פרוצדורלי, הטפל למשפט העיקרי. לבית הדין הרבני שבפניו מתבררת תביעה לגירושין, סמכות בלעדית לדון בתביעה, וממילא נתונה לו הסמכות למנות אפוטרופוס לצורך המשפט. אולם, בבקשה למנות אפוטרופוס על גופה ורכושה של אישה שאינה שפויה בדעתה, הסמכות היא לבית המשפט המחוזי" (א' וינוגרד תקנות סדרי הדין

(כרך א', מהדורה שלישית, 1996) 97).

עולה אם כן, כי אין סתירה בין החוק לתקנה, שכן התקנה עוסקת במקרה מיוחד שבו זקוק בית המשפט למינוי אפוטרופוס לצורך בירור הענין שבפניו. לפיכך, במקרה דנן, שבו מתנהל הליך של קביעת מקום שיפוט בפני, נתונה לי הסמכות מכוח תקנה 32(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי למנות אפוטרופוס לדין לצורך הליך זה.

6.מבלי להידרש לשאלה, אם כוחו של מינוי אפוטרופוס במסגרת הבקשה לקביעת השיפוט יפה גם להליך התרת הנישואין עצמו, די לי אם אציין, כי בנסיבות העניין מוטב יהיה, בכל מקרה, כי הערכאה בה יתנהל הליך התרת הנישואין לגופו, תתרשם בעצמה מהאפוטרופוס והיא שתמנה אותו. התוצאה היא איפוא, כי הגברת קלאודיה שמיר בעלת מספר ת.ז. 11990371 מתמנה כאפוטרופוס לדין של מר שמעון עקיבא ת.ז. 5401469 לצורך ההליך לקביעת מקום שיפוט בבקשה להתרת נישואין שהוגשה על ידי המבקשת.