פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בה"ן 3154/95יורם גיל (בפשט"ר) נ. רו"ח אריה כהן כמפרק

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תאגידים · חלוקת דיבידנד שלא מתוך רווחיםערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין תשלום דיבידנד שלא מתוך רווחים. נקבע כי העובדה שבתשלום נפרע חובו של אחר לבנק אינה משפיעה על חוקיות התשלום, בייחוד כשהבנק לא ידע על מקורו. המערערים חויבו בתשלום הוצאות למשיב מס' 1.

העובדות

הדיבידנד שולם שלא מתוך רווחים, ובכך הקטין את כרית הביטחון לתשלום חובה של חברה לבנק, שבו הייתה החברה ערבה לחובו של גורם אחר. הבנק לא ידע שהחוב שולם שלא מתוך רווחים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תשלום דיבידנד שלא מתוך רווחים הוא חוקי, ובאיזו מידה משפיע על כך שהחוב שנפרע הוא של צד שלישי?

הלכות

  1. 1

    העובדה שבתשלום הדיבידנד נפרע חוב של אחר לבנק אינה משפיעה על חוקיות תשלום דיבידנד שלא מתוך רווחים, במיוחד כאשר הבנק לא ידע כי החוב שולם כך.

    ״העובדה שבכך נפרע חוב של אחר לבנק דיסקונט אינה מעלה ואינה מורידה לעניין חוקיות תשלום הדיבידנד שלא מתוך רווחים״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • דיבידנד
  • רווחים
  • ערבות
  • בנק דיסקונט
  • חוקיות תשלום דיבידנד

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 95 /

3154

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט א' גולדברג

כבוד

השופט מ' חשין

המערערים

:

1.

יורם גיל (בפשט"ר)

2.

צ. גיל ובנו בע"מ

3.

GILL HOLDINGS A.G

נגד

המשיבים

:

1.

רו"ח אריה כהן, כמפרק של גיל חברה

לפיתוח ותעשיות בע"מ (בפירוק)

2.

כונס הנכסים הרשמי, משיב פורמלי

3.

TOTUS ESTABLIHMENT

, משיב פורמלי

4.

GILL HOLDINGS INTERNATIONAL N.V

,

משיב פורמלי

5.

בנק דיסקונט לישראל בע"מ, משיב פורמלי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בת"א-יפו

מיום 30.3.95 בת.א. 235/85

,

שניתן

על ידי כבוד הנשיא א. וינוגרד

תאריך הישיבה:

כ"ז

באדר א' התשנ"

ז (

06.03.9

7 )

בשם

המערערים

:

עו"ד עדלי חומסקי

בשם

המשיב מס' 1:

עו"ד יהושע חורש; עו"ד ערן ספיר

פסק-דין

הנשיא א' ברק:

עיינו בחומר שבפנינו, שמענו טיעוני הצדדים. נחה דעתנו כי אין מקום להתערבותנו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. בצדק ציין בית המשפט המחוזי, כי הדיבידנד שולם שלא מתוך רווחים, ובכך הקטין את כרית הבטחון לתשלום חובה של גיל פיתוח (בין במישרין ובין כערבה) לבנק דיסקונט. העובדה שבכך נפרע חוב של אחר לבנק דיסקונט אינה מעלה ואינה מורידה לעניין חוקיות תשלום הדיבידנד שלא מתוך רווחים, כאשר הבנק לא ידע כלל כי החוב שולם שלא מתוך רווחים.

המערערים ישלמו למשיב מס' 1 סכום כולל של 150,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ז באדר א'

התשנ"ז (06.03.97), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו

פ ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

95031540.

A02

דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העובדה שבתשלום הדיבידנד נפרע חוב של אחר לבנק אינה משפיעה על חוקיות תשלום דיבידנד שלא מתוך רווחים, במיוחד כאשר הבנק לא ידע כי החוב שולם כך.