החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בה"ן 3452/99 אריאל קלדרון נ. אנארגירוס למברו

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · קביעת שיפוט בענייני התרת נישואיןבקשה לקביעת שיפוט מכוח חוק שיפוט בענייני התרת נישואין (מקרים מיוחדים), התשכ"ט-1969

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לקביעת שיפוט בעניין התרת נישואין, למרות הסכמת הצדדים לשיפוט בבית המשפט לענייני משפחה. נקבע כי מקרה שבו הצדדים משתייכים לדתות שונות עשוי לחייב קבלת חוות דעת בית דין דתי לפי סעיף 2(א) לחוק לפני מתן החלטה. הטיפול בבקשה יימשך כמקובל.

העובדות

המבקשת פנתה לבית המשפט בבקשה לקביעת שיפוט בעניין התרת נישואיה, והגישה הודעת הסכמה של המשיב לשיפוט בבית המשפט לענייני משפחה. בבקשה נטען כי המבקשת יהודייה והמשיב נוצרי-אורתודוכסי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבוע שיפוט לבית המשפט לענייני משפחה בעניין התרת נישואין של בני זוג מדתות שונות, למרות הסכמת הצדדים?
  2. 2.האם נדרשת חוות דעתו של בית דין דתי לפי סעיף 2(א) לחוק לפני מתן החלטה בבקשה לקביעת שיפוט?

הלכות

  1. 1

    למרות הסכמת בני הזוג לשיפוט בבית המשפט לענייני משפחה, לא ניתן להיעתר לבקשה לקביעת שיפוט לפני קבלת חוות דעת בית דין דתי, ככל שנדרשת לפי סעיף 2(א) לחוק.

    ״מתן ההחלטה בבקשה קביעת השיפוט תינתן לאחר קבלת חוות דעתו של בית הדין הדתי הנוגע בדבר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קביעת שיפוט
  • התרת נישואין
  • הסכמת הצדדים
  • בית המשפט לענייני משפחה
  • מקרים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בה"נ

3452/99

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש

:

קלדרון

למברו

אריאל רלי רחל

נגד

המשיבים

:

1.

אנארגירוס למברו

2.

היועץ המשפטי לממשלה

בקשה לקבי

עת שיפוט מטעם המשיב מס' 1

בשם

המשיב מס' 1: עו"ד ניר ברקן

החלטה

1.ביום 25.5.2000 פנתה המבקשת לבית משפט זה בבקשה לקביעת שיפוט מכוח חוק שיפוט בענייני התרת נישואין (מקרים מיוחדים), התשכ"ט1969- (להלן: החוק).

2.ביום 1.6.2000 הגישה המבקשת הודעה על הסכמת המשיב לקביעת שיפוט בעניין התרת נישואיה לבית המשפט למשפחה, וביקשה ליתן החלטה בבקשה לקביעת שיפוט.

3.למרות הסכמתם של בני הזוג, אין מקום, בשלב זה, לקבלת הבקשה. כאמור, המבקשת פנתה בבקשה לקביעת שיפוט לפי החוק. על פניו, מצוי מקרה זה במסגרת תחולתו של החוק (סעיף 1(א)). אכן, בסעיף 2(א) לחוק נקבע מנגנון, לפיו מתן ההחלטה בבקשה קביעת השיפוט תינתן לאחר קבלת חוות דעתו של בית הדין הדתי הנוגע בדבר (וראו: בה"נ 2554/98 גנדי סלוצקי נ' נטליה צ'רניק ואח' (טרם פורסם)). בבקשה שבפני נטען, כי המבקשת הינה יהודיה והמשיב הינו נוצרי-אורתודוכסי. במצב דברים זה יש מקום לכאורה - ומבלי להכריע בדבר בשלב זה - לבחון אם אכן נדרשת חוות דעתו של בית דין דתי, וזאת בהתאם לאמור בסעיף 2(א) לחוק. על כן, ולמרות הסכמת הצדדים לשיפוט בבית המשפט לענייני משפחה, הרי שלא ניתן להיעתר לבקשתם בשלב זה, והיא נדחית.

4.הטיפול בבקשה לקביעת שיפוט יימשך כמקובל.

ניתנה היום, ד' בסיון התש"ס (7.6.2000).

ה

נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99034520.

A01

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1למרות הסכמת בני הזוג לשיפוט בבית המשפט לענייני משפחה, לא ניתן להיעתר לבקשה לקביעת שיפוט לפני קבלת חוות דעת בית דין דתי, ככל שנדרשת לפי סעיף 2(א) לחוק.