החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בה"ן 4975/97 דמיאנוב ויטלי נ. דמיאנוב גלינה

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · קביעת מקום שיפוט בתביעה להתרת נישואיןבקשה לקביעת שיפוט מכוח חוק שיפוט בענייני התרת נישואין (מקרים מיוחדים) והגשת בקשה נוספת לשינוי מקום השיפוט ולאיחוד תיקים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הגיש בקשה לקביעת שיפוט בענייני התרת נישואין, ובהחלטה נקבע שהשיפוט יהא בבית המשפט המחוזי בירושלים. בקשה נוספת שהוגשה מאוחר יותר לא התייחסה להחלטה הקודמת, והמבקש ביקש איחוד התיקים וקביעת שיפוט חדש באילת. בית המשפט הורה לקבל את תגובת היועץ המשפטי לממשלה לפני המשך הטיפול בבקשה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לקביעת שיפוט בענייני התרת נישואין, ובהחלטה נקבע כי השיפוט יהא מסור לבית המשפט המחוזי בירושלים. כעבור כשנה וחצי הגיש המבקש בקשה נוספת לקביעת מקום שיפוט, בלי לציין את ההחלטה הקודמת. בא כוח המבקש טען כי המבקש לא ידע על ההחלטה הקודמת ולכן לא פעל להמשך ההליכים בבית המשפט המחוזי, וביקש איחוד התיקים וקביעת שיפוט בבית המשפט לענייני משפחה באילת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לשנות את החלטת בית המשפט שקבעה מקום שיפוט בבקשה להתרת נישואין, לאור בקשה נוספת שהוגשה ללא אזכור ההחלטה הקודמת?

מילות מפתח

  • התרת נישואין
  • מקום שיפוט
  • איחוד תיקים
  • בית המשפט לענייני משפחה
  • בית המשפט המחוזי בירושלים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בה"נ

4975/97 - ב'

בה"נ 3504/95

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש

:

דמיאנוב

ויטלי

נגד

המשיבים

:

1.

דמיאנוב גלינה

2.

היועץ המשפטי לממשלה

בקשה לאיחוד תיקים ובקשה

לשינוי החלטה

בשם

המבקש: עו"ד חנה וראדי

החלטה

1.ביום 6.6.1995 הגיש המבקש לבית משפט זה, על ידי בא כוחו, עו"ד י' מינא, בקשה לקביעת שיפוט מכוח חוק שיפוט בענייני התרת נישואין (מקרים מיוחדים), התשכ"ט1969-. בהחלטתי מיום 7.1.96, הוריתי כי השיפוט בבקשה יהא מסור לידי בית המשפט המחוזי בירושלים.

2.ביום 15.8.97 הגיש המבקש בקשה נוספת לקביעת מקום שיפוט בעניינו. בבקשה, שהוגשה על ידי בא כוחו עו"ד ח' וראדי, לא היה זכר לעובדה, כי הוגשה בעבר בקשה בנדון וכי נקבע כבר שיפוט בעניינו.

3.לאור התפתחות זו, הודע לבית המשפט על ידי עו"ד וראדי מטעם המבקש בבה"נ 4975/97, כי לא היה ידוע למבקש על מתן ההחלטה בבה"נ 3504/95 ועל כן לא פנה אף אחד מבני הזוג להמשך ההליכים בפני בית המשפט המחוזי. על כן ביקשה עו"ד וראדי, בשם המבקש בבה"נ 4975/97, כי יאוחדו שני התיקים וכי יקבע מקום שיפוט חדש, בבית המשפט לענייני משפחה באילת.

4.נוכח התפתחות עניינים בלתי שיגרתית זו, אבקש את תגובת באת כוח היועץ המשפטי לממשלה, הן לבקשה לאיחוד התיקים והן לבקשה לשינוי ההחלטה בדבר קביעת מקום השיפוט, תוך חמישה-עשר יום מעת ההמצאה.

5.לאחר קבלת התגובה כאמור, יימשך הטיפול בבקשה.

ניתנה היום, ל' ניסן התשנ"ח (26.4.98).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97049750.

A04

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות