החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בה"ן 5909/97 אלכסנדרה גורליק נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · קביעת שיפוט מכוח חוק שיפוט בענייני התרת נישואין (מקרים מיוחדים)בקשה להעברת סמכות שיפוט מבית הדין הרבני לבית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת סמכות השיפוט בבקשה להתרת נישואין מבית הדין הרבני לבית המשפט לענייני משפחה. נקבע כי קביעת השיפוט אינה עניין של סדרי דין גרידא, אלא נובעת מכך שבית הדין הרבני נוגע בדבר לפי סעיף 2(ב) לחוק. לכן לא נמצא יסוד לשנות את ההחלטה הקודמת.

העובדות

המבקשת נולדה לאם יהודיה ולאב יהודי, והמשיב יהודי. בחוות דעת של בית הדין הרבני הגדול צוין כי הצדדים ספק יהודים ולכן הנישואין האזרחיים עשויים להיחשב בטלים מעיקרם. המשיב מתגורר ברוסיה ואינו משתף פעולה, ולכן ההליך מתמשך בבית הדין הרבני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הסמכות לדון בבקשה להתרת נישואין מבית הדין הרבני לבית המשפט לענייני משפחה?

הלכות

  1. 1

    החלטה בדבר קביעת השיפוט אינה פועל יוצא של סדרי דין גרידא, אלא בהיות בית הדין נוגע בדבר כמשמעו בסעיף 2(ב) לחוק

    ״ההחלטה בדבר קביעת השיפוט אינה פועל יוצא של סדרי דין גרידא, אלא בהיות בית הדין נוגע בדבר, כמשמעו בסעיף 2(ב) לחוק.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיפוט
  • התרת נישואין
  • מקרים מיוחדים
  • בית הדין הרבני
  • בית המשפט לענייני משפחה
  • נוגע בדבר
  • ספק יהודים
  • העברת סמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בה"נ

5909/97

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשת

:

אלכסנדרה

גורליק

נגד

המשיבים

:

1.

ויקטור לינזון

2.

היועץ המשפטי לממשלה

בקשה להעב

רת סמכות שיפוטית

בשם

המבקשת: עו"ד אלה גליקמן

החלטה

1.המבקשת הגישה לבית משפט זה בקשה לקביעת שיפוט מכוח חוק שיפוט בענייני התרת נישואין (מקרים מיוחדים), התשכ"ט1969- (להלן: "החוק"). בבקשה צויין, כי המבקשת נולדה לאם יהודיה ואב יהודי, וכי המשיב הינו יהודי. בחוות דעת שהוגשה על ידי בית הדין הרבני הגדול, צויין, כי בהיות הצדדים להליך ספק יהודים, יתכן והנישואין האזרחיים שערכו יחשבו כבטלים מעיקרם ו"יחד עם זה להצריך ג"פ מספק או לחומרא". על יסוד זה, ובהתחשב בשאר נסיבותיו של המקרה, הוריתי מכוח סמכותי בסעיף 1(א) לחוק, כי השיפוט בבקשה יהא מסור בידי בית הדין הרבני בתל-אביב-יפו.

2.בפני בקשת המבקשת להעברת סמכות שיפוט לבית המשפט לענייני משפחה. בבקשה צויין, כי עקב היות המשיב ברוסיה ואי שיתוף הפעולה מצידו, נמשך ההליך ומסתרבל הוא, בבית הדין הרבני בשעה, שלו היה ההליך מתנהל בפני בית המשפט לענייני משפחה היה הוא מסתיים בהתרת נישואי הצדדים, לאור הנסיון המצוי בידי בית משפט זה במקרים מעין אלו, וסדרי הדין השונים הנוהגים בו.

3.לאחר שעיינתי בבקשה ובחומר שבפני, נחה דעתי כי לא ניתן להיעתר לה ודינה להידחות. אכן, אין בבקשה זו אלא משום השגה על קביעת סמכות השיפוט לבית הדין הרבני. ההחלטה בדבר קביעת השיפוט אינה פועל יוצא של סדרי דין גרידא, אלא בהיות בית הדין "נוגע בדבר", כמשמעו בסעיף 2(ב) לחוק. על כן, לא מצאתי בטעמיה של המבקשת יסוד לשינוי החלטתי מיום 19.5.98 ומטעם זה, דין הבקשה להידחות.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ד בסיון התשנ"ח

(18.6.98).

ה

נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97059090.

A08

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטה בדבר קביעת השיפוט אינה פועל יוצא של סדרי דין גרידא, אלא בהיות בית הדין נוגע בדבר כמשמעו בסעיף 2(ב) לחוק