החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בה"ן 6181/99 ד"ר אבי דורון נ. אניאזה פסליני

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · קביעת שיפוט בענייני התרת נישואין (מקרים מיוחדים)בקשה לקביעת שיפוט בענייני התרת נישואין (מקרים מיוחדים) והוראה על הגשת חוות דעת נוספת של בית הדין הלטיני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לקביעת שיפוט בענייני התרת נישואין של בני זוג, שנישאו בנישואין אזרחיים ובטקס דתי באיטליה, שבה חוות הדעת של בית הדין הלטיני לא פירטה את תוצאות ההליך העתידי. בית המשפט קבע שאין במענה המלא לשאלת סמכותו של בית הדין לערוך או לפסוק גירושין, לבטל את הנישואין או להכריזם כבטלים מעיקרם, ולכן הורה על הגשת חוות דעת נוספת.

העובדות

הצדדים נישאו בנישואין אזרחיים באיטליה ובטקס דתי קתולי. לאחר עלייה לארץ נולדה להם בת, ובשנת 1989 עזבו המשיבה והבת את הארץ והתגוררו באיטליה. בית הדין הרבני חיווה דעה שהנישואין בטלים מעיקרם, ובית הדין הלטיני קבע שהנישואין תקפים ללא פירוט נוסף של תוצאות ההליך העתידי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על הגשת חוות דעת נוספת של בית הדין הלטיני בשאלה אם בית הדין עשוי לערוך או לפסוק גירושין, לבטל את הנישואין או להכריזם כבטלים מעיקרם?

הלכות

  1. 1

    חוות דעת של בית הדין הדתי שאינה נותנת מענה מלא לשאלת סמכותו לערוך או לפסוק גירושין, לבטל נישואין או להכריזם כבטלים מעיקרם, אינה מספקת ויש לבקש חוות דעת נוספת.

    ״אין בחוות הדעת מענה מלא לשאלה האמורה בסעיף 2(א) לחוק, והיא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התרת נישואין
  • מקרים מיוחדים
  • קביעת שיפוט
  • בית הדין הלטיני
  • בית הדין הרבני
  • חוות דעת נוספת
  • נישואין אזרחיים
  • נישואין תקפים
  • בטלים מעיקרם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בה"ן

6181/99

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש:

ד"ר אבי דורון

נ ג ד

המשיבים:

1. אניאזה

פסליני

2. היועץ המשפטי לממשלה

בקשה להתרת נישואין – קביעת שיפוט

בשם המבקש: עו"ד בצלאל

הוכמן

בשם המשיב מס' 2: עו"ד זיוה שמחה

החלטה

המבקש הגיש לבית משפט זה בקשה לקביעת שיפוט בענייני התרת נישואין (מקרים מיוחדים), התשכ"ט-1969 (להלן: "החוק"). בבקשה צויין כי המבקש הינו יהודי ואילו המשיבה מס' 1 (להלן: "המשיבה") הינה נוצריה קתולית. כן צויין בבקשה, כי הצדדים נישאו בנישואין אזרחיים באיטליה ביום 19.4.1970, וכי לדרישת המשיבה נערך טקס על ידי כומר בכנסיה המקומית. בשנת 1975 עלו בני הזוג ארצה ובשנת 1981 נולדה להם בת. בשנת 1989 עזבו המשיבה והבת את הארץ והן מתגוררות כיום באיטליה.

על יסוד נתונים אלו הוריתי מכוח סמכותי על פי סעיף 2(א) לחוק, כי תתבקש חוות דעתם של בית הדין הרבני הגדול (להלן: "בית הדין הרבני") ובית הדין הפטריארכלי הלטיני לערעורים (להלן: "בית הדין הלטיני"). בית הדין הרבני חיווה דעתו כי הנישואין ייחשבו כבטלים מעיקרם. בחוות דעתו של בית הדין הלטיני נרשם כי הצדדים נישאו הן בטקס נישואין דתי ביום 14.4.1970 והן בטקס נישואין אזרחי ביום 19.4.1970 וכי נישואי הצדדים נחשבים כתקפים.

באת כוח היועץ המשפטי לממשלה פנתה לבית הדין הלטיני בבקשה למתן חוות דעת משלימה באשר למשמעויות הנובעות מהקביעה כי הנישואין תקפים. בתגובתו חזר בית הדין על תשובתו כי הנישואין תקפים, בלי פירוט נוסף.

בחוות הדעת נדרש בית הדין הלטיני לפרט את תוצאות ההליך העתידי, אם יהא בסמכותו (ראו: סעיף 2(ב) לחוק וכן תקנה 11(א) לתקנות סדרי דין בענייני התרת נישואין (מקרים מיוחדים), התשמ"ח-1988). במקרה הנדון, כל שצויין בחוות דעתו של בית הדין הלטיני הוא כי אם יוחלט לבסוף על קביעת השיפוט בפניו, יכריז על נישואי הצדדים כתקפים. אין בחוות הדעת מענה מלא לשאלה האמורה בסעיף 2(א) לחוק, והיא: "אם בנסיבות המתוארות עשוי בית הדין לערוך או לפסוק גירושין, לבטל את הנישואין או להכריזם כבטלים מעיקרם" (השוו: בה"ן 1708/98 טיימורוב נ' טחירוב, פ"ד נב(4) 845, 848 וכן בה"ן 5834/97 איגנטייב נ' איגנטייב (לא פורסם)). על כן, אין מנוס מבקשת חוות דעת נוספת של בית הדין הלטיני.

אשר על כן, בתוקף סמכותי על פי סעיף 2(א) לחוק אני מורה על הגשת חוות דעת נוספת של בית הדין הלטיני.

ניתנה היום,

ב' באב

התשס"ג (31.7.2003).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1חוות דעת של בית הדין הדתי שאינה נותנת מענה מלא לשאלת סמכותו לערוך או לפסוק גירושין, לבטל נישואין או להכריזם כבטלים מעיקרם, אינה מספקת ויש לבקש חוות דעת נוספת.