החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בה"ן 6867/01 דינצ'יק מרינה נ. דינצ'יק סרגיי

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט לא נעתר בשלב זה לבקשה לתחליף המצאה, מאחר שלא הוצגו פרטים מספיקים על מיצוי אפשרויות האיתור של המשיב ולא צורפה ראיה על הימצאותו בארץ. המבקשת הורשתה להשלים תצהירה בתוך שלושים יום, שאם לא כן עלולה הבקשה להידחות.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה לתחליף המצאה למשיב. לבקשה לא צורפו פרטים מספיקים על מיצוי אפשרויות האיתור, וכן לא צורפה ראיה על הימצאות המשיב בארץ בעת הזו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לתחליף המצאה כאשר לא פורטו די פרטים על מיצוי אפשרויות איתור המשיב ולא צורפה ראיה על הימצאותו בארץ?

הלכות

  1. 1

    בקשה לתחליף המצאה דורשת פירוט מספיק לשביעות רצון בית המשפט כי המבקש מיצה את האפשרויות לאיתור הנתבע

    ״שכן בבקשה לא נמסרו די פרטים מהם ניתן להשתכנע כי המבקשת אכן מיצתה את כל האפשרויות העומדות בפניה לשם איתורו של המשיב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תחליף המצאה
  • תצהיר
  • בירור פרטים על נוסע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בה"ן 6867/01 - א'

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המערע

ת :

דינצ'יק מרינה

נגד

המשיבים

:

1.

דינצ'יק סרגיי

2. היועץ המשפטי לממשלה

בקשה לתחליף המצאה

בשם

המערערת: עו"ד בוריס קרונפנקו

החלטה

לא ניתן להיעתר בשלב זה לבקשה לתחליף המצאה, שכן בבקשה לא נמסרו די פרטים מהם ניתן להשתכנע כי המבקשת אכן מיצתה את כל האפשרויות העומדות בפניה לשם איתורו של המשיב. כמו כן לבקשה לא צורפה כל ראיה על הימצאותו של המשיב בארץ בעת הזו (כגון: תעודת בירור פרטים על נוסע מטעם משרד הפנים, או כל ראיה אחרת לעניין זה).

על כן תוכל המבקשת להשלים תצהירה כאמור בתוך שלושים יום מעת ההמצאה, שאם לא כן עלולה בקשתה להידחות.

ניתנה היום כ"ג תשרי תשס"ב, 10 אוקטובר 2001.

בעז אוקון, רשם

שופט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לתחליף המצאה דורשת פירוט מספיק לשביעות רצון בית המשפט כי המבקש מיצה את האפשרויות לאיתור הנתבע