החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בה"ן 7165/98 דינה ארטיונוב נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה לפטור מתשלום אגרה בהליך להתרת נישואין. המבקשת מסרה בתצהיר הראשון פרטים חסרים וסותרים, ולאחר תצהיר משלים שפירט את מקור פרנסתה נקבע כי אינה יכולה לשאת באגרה. בית המשפט פטר אותה מתשלום האגרה, תוך הערה על חובת נקיון כפיים.

העובדות

המבקשת הצהירה בתצהיר הראשון כי אינה עובדת ואינה מקבלת סעד מהמוסד לביטוח לאומי. בתצהיר המשלים שהוגש לאחר הבקשה להבהרה נמסר כי היא ובעלה ושלושת ילדיהם מתקיימים ממשכורת הבעל וקצבת ילדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקשת מתשלום אגרה בהליך להתרת נישואין, בהינתן סתירה בין התצהירים שהגישה ואי-מסירת עובדות רלבנטיות בתצהיר הראשון?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט אינו נוהג להעניק סעד למי שבא אליו שלא בנקיון כפיים, אך בהליך שחובה לנקוט בו ובהינתן שהמבקשת אינה יכולה לעמוד באגרה, ניתן לפטור אותה מתשלומה

    ״ידוע הדבר כי אין בית המשפט נוהג להעניק סעד למי שבא אליו שלא בנקיון כפיים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התרת נישואין
  • תצהיר משלים
  • נקיון כפיים
  • קצבת ילדים
  • המוסד לביטוח לאומי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בה"נ

7165/98 - א'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המבקשים

:

1.

דינה ארטיונוב

2.

אולג וסילנקו

נגד

המשיב

:

היועץ

המשפטי לממשלה

בקשה לפטור מאגרה

בשם

המבקשת: עו"ד בוריס קרופנקו

החלטה

בפני בקשה לפטור מתשלום אגרה המתייחסת לבקשה להתרת נישואין שהגישו המבקשים.

בתצהיר שצורף בתמיכה לבקשה אשר הוגשה לבית המשפט ביום 12.11.98 הצהירה המבקשת, כי איננה עובדת ואיננה מקבלת סעד כלשהו

מהמוסד לביטוח לאומי. בהחלטתי מיום 16.11.98 ביקשתי כי המבקשת תגיש תצהיר משלים ובו פירוט כיצד היא מתקיימת בהעדר כל הכנסה. ביום 25.11.98 הוגש תצהיר משלים, ובו מצהירה המבקשת כי היא בעלה ושלושת ילדיהם מתקיימים ממשכורתו של בעלה העומדת על סך של כ1,570- ש"ח לחודש וכן על קצבת ילדים מהמוסד לביטוח לאומי בסך 634 ש"ח בחודש.

מצער הדבר, כי עובדות אלה לא נמסרו בתצהיר הראשון שהגישה המבקשת ובו היה עליה לפרט את כל העובדות הרלבנטיות. בוודאי שלא צריכה היתה להיות סתירה בין התצהירים בכלל, וכאשר המבקשת מיוצגת בפרט.

ידוע הדבר כי אין בית המשפט נוהג להעניק סעד למי שבא אליו שלא בנקיון כפיים. יחד עם זאת, מאחר שמדובר בהליך של בקשה לקביעת שיפוט בהתרת נישואין, הליך בו מחוייבת המבקשת לנקוט, ולאור העובדות הנטענות בתצהיר המשלים, מהן עולה כי אין באפשרותה של המבקשת לעמוד בתשלום האגרה, החלטתי לפטור המבקשת מתשלום האגרה בתיק זה.

ניתנה היום, כ"ב בטבת תשנ"ט

(10.1.99).

מיכל

אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98071650.

P02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט אינו נוהג להעניק סעד למי שבא אליו שלא בנקיון כפיים, אך בהליך שחובה לנקוט בו ובהינתן שהמבקשת אינה יכולה לעמוד באגרה, ניתן לפטור אותה מתשלומה