החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בה"ן 7787/98 אלכסנדרה פרנקה נ. קראוס ווכט קרואיסווגט הרמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · המצאה מחוץ לתחום השיפוטבקשה להכרה בהמצאת כתבי בית דין שבוצעה לכתובת שלא נכללה בהיתר המצאה מחוץ לתחום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להכרה בהמצאת כתבי בית דין שבוצעה לכתובת אחרת מזו שנכללה בהיתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט. נקבע כי היתר נדרש וכי המצאה שלא מכוחו היא שלא כדין. הותר למבקשת להגיש בקשה מחודשת לפי סדרי הדין.

העובדות

ניתן היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט לפי תקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי. לטענת המבקשת, ההמצאה בוצעה לכתובת אחרת בה שהה המשיב מס' 1. המבקשת ביקשה הכרה בהמצאה כהמצאה כדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המצאה שבוצעה לכתובת אחרת מזו שנכללה בהיתר המצאה מחוץ לתחום מהווה המצאה כדין?

הלכות

  1. 1

    נדרש היתר מבית המשפט להמצאת כתבי בית דין מחוץ לתחום השיפוט, וההיתר מתייחס לכתובת שצוינה בתצהיר ובבקשה

    ״בכדי להמציא כתבי בית דין מחוץ לתחום השיפוט, נדרש היתר מבית המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המצאה לכתובת אחרת שלא נכללה בהיתר היא שלא כדין, ולכן דין בקשה להכרה בה להידחות

    ״ההמצאה שבוצעה (ככל שבוצעה - ומבלי להכריע בעניין זה), היתה שלא כדין, שכן לא היתה היא מכוח היתר של בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • המצאה מחוץ לתחום השיפוט
  • תקנה 500
  • כתובת
  • כתבי בית דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בה"נ

7787/98

בפני:

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקשת

:

אלכסנדרה קליין-פרנקה

נגד

המשיבים

:

1.

קראוס-ווכט קרואיסווגט הרמן

2.

היועץ המשפטי לממשלה

בקשה

לאישור ביצוע המצאה כדין

בשם

המבקשת: עו"ד לאה סלבין

החלטה

1.ביום 20.5.99 ניתן היתר לביצוע המצאה מחוץ לתחום השיפוט, כאמור בתקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. אולם, ההמצאה בוצעה - כך נטען - לכתובת אחרת בה שהה משיב מס' 1. כעת מונחת בפני בקשה מטעם המבקשת, ובה מתבקשת הכרה בהמצאה שבוצעה, כהמצאה כדין.

2.דין הבקשה להידחות. אכן, בכדי להמציא כתבי בית דין מחוץ לתחום השיפוט, נדרש היתר מבית המשפט (ראו: בה"ן 1350/94 סינאיוק נ' סינאיוק (טרם פורסם)). היתר כאמור התבקש וניתן, במקרה שבפני, על יסוד תצהיר בו צויינה כתובתו של המשיב מס' 1 ושאר נימוקי הבקשה. על יסוד תצהיר זה והבקשה שביסודו, ניתן ההיתר. בה בעת, לא ניתן היתר לביצוע המצאה מחוץ לתחום לכתובת אחרת. תצהיר ובקשה לעניין זה, לא הוגשו לבית משפט זה. מטעם זה, ההמצאה שבוצעה (ככל שבוצעה - ומבלי להכריע בעניין זה), היתה שלא כדין, שכן לא היתה היא מכוח היתר של בית משפט זה. על כן, דין הבקשה להידחות.

המבקשת תוכל, אם תרצה בכך, לפנות בבקשה מחודשת לעניין זה, על פי סדרי הדין.

ניתנה היום, כ"ד באלול התשנ"ט

(5.9.99).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98077870.

A04

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בהן 1350/94

הלכות

  1. 1נדרש היתר מבית המשפט להמצאת כתבי בית דין מחוץ לתחום השיפוט, וההיתר מתייחס לכתובת שצוינה בתצהיר ובבקשה
  2. 2המצאה לכתובת אחרת שלא נכללה בהיתר היא שלא כדין, ולכן דין בקשה להכרה בה להידחות