החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בה"ן 9206/96 חברת הביטוח הלאומית בע"מ נ. סולימאן ראדי מוחמד

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · אחריות לתאונת דרכיםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר אחריות לתאונת דרכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על קביעת אחריותה של המבקשת לתאונת דרכים שבה נפגע המשיב הראשון, בנימוק שניתן לערער על כך בערעור על פסק הדין לאחר קביעת גובה הנזק. לגבי חיוב בהוצאות ושכ"ט עו"ד למשיבים שהתביעה נגדם נדחתה, נקבע כי מדובר בפסק דין הניתן לערעור בזכות.

העובדות

המבקשת חויבה בבית המשפט המחוזי באחריות לתאונת דרכים שבה נפגע המשיב הראשון. התביעה נגד משיבים 2 ו-3 נדחתה, והמבקשת חויבה לשלם להם הוצאות ושכ"ט עו"ד. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאשר בקשת רשות ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בדבר אחריותה של המבקשת לתאונת דרכים?
  2. 2.האם החלטה בדבר חיוב בהוצאות ושכ"ט עו"ד של משיבים שהתביעה נגדם נדחתה היא פסק דין הניתן לערעור בזכות?

הלכות

  1. 1

    החלטה בדבר אחריות לתאונה תיבחן במסגרת ערעור על פסק הדין לאחר קביעת גובה הנזק, ולא בדרך של רשות ערעור על החלטה ביניים

    ״המבקשת תוכל לערער על ההחלטה בדבר אחריותה לתאונה במסגרת ערעור על פסק-הדין אשר יינתן לאחר קביעת גובה הנזק, אם יוגש ערעור כזה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה לגבי משיבים שנדחתה התביעה נגדם מהווה פסק דין שערעור עליו הוא בזכות

    ״החלטת בית המשפט לגבי שני משיבים אלה הינה פסק-דין אשר ערעור עליו הוא בזכות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • אחריות
  • רשות ערעור
  • הוצאות
  • שכ"ט עו"ד
  • פסק דין
  • גובה הנזק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

רע"א 96 / 9206

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המבקשת

:

חברת

הביטוח הלאומית בע"מ

נגד

המשיבים

:

1. סולימאן ראדי מוחמד

2.

מואסי נאדר רסמי

3.

הפניקס הישראלי חב' לביטוח בע"מ

בקשת רשות

ערעור על החלטת הביניים של כבוד השופטת ש' וסרקרוג

מבית המשפט המחוזי בחיפה בת"א

361/94 מיום 17.11.96

בשם

המבקשת: עו"ד קופטי

בשם

המשיבים: עו"ד אגברייה ועו"ד שפרבר

החלטה

בקשת המבקשת היא לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בה נקבעה אחריותה לתאונת דרכים בה נפגע המשיב הראשון.

הבקשה לרשות ערעור נדחית ללא צורך בתשובה. המבקשת תוכל לערער על ההחלטה בדבר אחריותה לתאונה במסגרת ערעור על פסק-הדין אשר יינתן לאחר קביעת גובה הנזק, אם יוגש ערעור כזה.

הבקשה מתיחסת גם לחיוב המבקשת לשלם למשיבים 2 ו3- הוצאות ושכ"ט עו"ד. אזכיר בהקשר זה, שהואיל והתביעה נגד משיבים 2 ו3- נדחתה - החלטת בית המשפט לגבי שני משיבים אלה הינה פסק-דין אשר ערעור עליו הוא בזכות.

כאמור, הבקשה לרשות ערעור נדחית.

ניתנה היום כג' באדר א' התשנ"ז (2.3.97).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96092060.

E01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטה בדבר אחריות לתאונה תיבחן במסגרת ערעור על פסק הדין לאחר קביעת גובה הנזק, ולא בדרך של רשות ערעור על החלטה ביניים
  2. 2החלטה לגבי משיבים שנדחתה התביעה נגדם מהווה פסק דין שערעור עליו הוא בזכות