פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
10067/16
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשים:
1.
פלוני
2. פלוני
3. פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1.
פלוני
2. האפוטרופוס הכללי
בקשת רשות ערעור
ובקשה לעיכוב ביצוע על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 15.12.2016 בעמ"ש23491-11-16
בשם המבקשים: עו"ד
יעקב קסלר
החלטה
1.
ניתן בזאת צו ארעי, המורה על מניעת דיספוזיציה בכספים המופקדים בנאמנות, מושא המחלוקת. הכספים ימשיכו להיות מוחזקים בחשבון הנאמנות בישראל עד לפקיעת הצו; מניעת העברת הכספים, המוחזקים בקופת בית המשפט כעירבון להבטחת נזקי משיב 1, לידי משיב 1. הצו יפקע ככל שלא ימציאו המבקשים התחייבות עצמית לפיצוי משיב 1 בגין כל נזק שייגרם לו בגינו, כאמור בתקנה 364(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, עד ליום 4.1.2017. כן תופקד עד למועד זה ערבות צד שלישי בסך של 150,000 ₪, לשם הבטחת נזקי משיב 1.
אשר לעירבון – איני מוצא לנכון להורות על הפקדת סכום כסף נוסף, לנוכח הסכום שהפקידו המבקשים בעבר בקופת בית המשפט לשם הבטחת נזקי משיב 1 (סכום העולה, לפי החומר שצורף, על 50,000 ש"ח), ושאת העברתו לידי משיב 1 הוריתי למנוע. ככל שמסיבה כלשהי סכום זה אינו מופקד עוד בקופת בית המשפט, יפקידו המבקשים סך נוסף בקופת בית המשפט עד ליום 4.1.2017, כך שבקופת בית המשפט יופקד סכום שלא יפחת מ-50,000 ש"ח לשם הבטחת נזקי משיב 1. על המבקשים לעדכן את בית המשפט בשאלה האם הסכום האמור עודו מופקד בקופת בית המשפט, וזאת עד ליום 1.4.2017.
2.
לגופו של עניין, הוחלט שהבקשה לרשות ערעור והבקשה לסעד זמני מצריכות תשובה. המשיב יגיש את תשובתו לבקשות בתוך שבוע ימים.
3.
על נוסח התשובה לבקשת רשות הערעור יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
4.
התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשים.
5.
בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב.
העדר התייחסות כמוהו כהסכמה . העדר תגובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך .
ניתנה היום, ג' בטבת
התשע"ז (1.1.2017).
ש
ו פ ט