החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 10142/01 יעקב סייג נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · הארכת מועד להגשת ערעור על הרשעה בעבירות תכנון ובנייהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות תכנון ובנייה ולאחר חלוף המועד לערעור ביקש להאריך אותו בטענה לעובדות חדשות. בית המשפט קבע כי פסק הדין הפך לחלוט ולא הוצבה עילה משכנעת המצדיקה חריגה מכללי הדיון. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש הורשע על-פי הודאתו בבית משפט השלום בעבירות לפי חוק התכנון והבניה. כשבעה חודשים לאחר שחלף המועד להגשת ערעור, הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור בבית המשפט המחוזי, בטענה לעובדות חדשות שלא היו ידועות לו והיו משפיעות על הודאתו. הבקשה נדחתה בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור על הרשעה על-פי הודאה לאחר שחלף המועד הקבוע לכך, בטענה לגילוי עובדות חדשות?

הלכות

  1. 1

    משלא הוגש ערעור על פסק-דינו של בית משפט השלום, הפך פסק-הדין לחלוט, וההארכה מותנית בהצבעה על עילה משכנעת המצדיקה חריגה מכללי הדיון.

    ״משלא הוגש ערעור על פסק-דינו של בית-משפט השלום, הפך פסק-דין זה לחלוט.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    במקרים מיוחדים ניתן להיעתר לבקשה להארכת מועד על אף איחור ניכר, אולם על המבקש מוטלת החובה להצביע על עילה משכנעת.

    ״על בעל-הדין המבקש ארכה מוטלת החובה להצביע על עילה משכנעת המצדיקה חריגה מכללי הדיון.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • חוק התכנון והבניה
  • עילה משכנעת
  • עובדות חדשות
  • בקשת רשות ערעור

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

10142/01

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש

:

יעקב סייג

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשה

למתן רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי מיום 1.11.01 (ב"ש 92256/01)

שניתנה על ידי כבוד השופטת ד' ברלינר

בשם

המבקש: עו"ד אלון צדוק

החלטה

המבקש הורשע על-פי הודאתו בבית-המשפט השלום, בעבירות לפי חוק התכנון והבניה, תשכ"ה1965-. כשבעה חודשים לאחר שחלף המועד להגשת ערעור, הגיש הוא בקשה להארכת מועד להגשת ערעור בבית-המשפט המחוזי. בגידרה של בקשה זו טען המבקש כי נתגלו לו עובדות חדשות, שלו ידע אותן שעה שהתקיים ההליך בבית-משפט השלום, לא היה מודה בעבירות שיוחסו לו בכתב-האישום. בקשה זו נדחתה בבית-המשפט המחוזי, ומכאן בקשת רשות הערעור שלפני.

דינה של הבקשה להידחות. משלא הוגש ערעור על פסק-דינו של בית-משפט השלום, הפך פסק-דין זה לחלוט. אף כי במקרים מיוחדים רשאי בית-המשפט להיעתר לבקשה להארכת מועד, על אף האיחור הניכר, הרי שעל בעל-הדין המבקש ארכה מוטלת החובה להצביע על עילה משכנעת המצדיקה חריגה מכללי הדיון. במקרה שלפניי, לא עלה בידי המבקש להצביע על טעם כאמור.

הבקשה נדחית איפוא.

ניתנה היום, י' בשבט תשס"ב (23.1.02).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעפ 10142/01
  • בש 92256/01

הלכות

  1. 1משלא הוגש ערעור על פסק-דינו של בית משפט השלום, הפך פסק-הדין לחלוט, וההארכה מותנית בהצבעה על עילה משכנעת המצדיקה חריגה מכללי הדיון.
  2. 2במקרים מיוחדים ניתן להיעתר לבקשה להארכת מועד על אף איחור ניכר, אולם על המבקש מוטלת החובה להצביע על עילה משכנעת.