פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
10172/17
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
יוסי ארליך
נ ג ד
המשיבים:
1. אורנה ארליך
2. רו"ח ועו"ד יוסי כהן
כונס נכסים (סיים את תפקידו)
בקשת רשות ערעור על
החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ברמ"ש 11909-07-17 מיום 29.11.2017
בשם המבקש:
עו"ד אמיר רוזנברג; עו"ד
אושרת דוכן
החלטה
1.
במסגרת הליכים המתנהלים מזה מספר שנים בין הצדדים, בני זוג לשעבר, הורה בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון (השופטת ר' מקייס ) ביום 4.7.2017 כי אין לאפשר למבקש להיות מיוצג על ידי עורך דין שבחר לצרף לייצוגו, מחמת ניגוד עניינים.
2.
ביום 5.7.2017 הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד בקשה לרשות ערעור על ההחלטה האמורה (רמ"ש 11909-07-17), בעקבותיה הוגשו הודעות שונות מטעם הצדדים.
3.
ביום 27.9.2017, קבע בית המשפט המחוזי (השופטת ו' פלאוט ) את התיק ל"תזכורת מחיקה מחוסר מעש". בחלוף כ חודשיים , משלא הוגשה כל התנגדות ולא ניתנה התייחסות כלשהי מטעם המבקש, הורה בית המשפט המחוזי ביום 29.11.2017 על מחיקת ההליך מחמת חוסר מעש, ללא צו להוצאות. בקשה שהגיש המבקש לביטול החלטה זו נדחתה בו ביום, תוך שצוין, כי מבלי לקבוע מסמרות "נראה שהבר"ע לגופה איבדה בחלוף הזמן מערכה וחשיבותה". זאת, על רקע התפטרותו של כונס הנכסים בהליך, עובדה המשנה באופן מהותי את הנסיבות בהן ניתנה החלטת בית המשפט לענייני משפחה אודות ניגוד העניינים.
4.
מכאן הבקשה לרשות ערעור שלפניי, במסגרתה עותר המבקש לביטול החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מחיקה מחוסר מעש, שכן לטענתו הוא לא זנח את ההליך ולא הראה שום סימן כי מאס בו.
5.
לאחר עיון בבקשה ובהחלטות דלמטה, אין בידי לקבל את הבקשה, אשר אינה מגלה עילה המצדיקה את התערבותו של בית משפט זה. העובדה כי על פי דבריו של המבקש עצמו, ההחלטה בעניין מחיקת ההליך מחמת חוסר מעש "נצפתה על ידי מאן דהוא ממשרדו", וחרף זאת הוא לא עשה דבר – מלמדת כי גם לגוף העניין דין טענתו להידחות. מכל מקום, ככל שאכן ארע שינוי בנסיבות, כפי שציין בית משפט קמא, פתוחה בפני המבקש הדרך להגיש בקשה לבית המשפט לענייני משפחה לעיון מחדש בהחלטה בשאלת ייצוגו, ובית המשפט ישוב ויעיין בהחלטתו.
6.
אשר על כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית. אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ג בשבט התשע"ח (29.1.2018).
ש ו פ ט