פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
10561/06
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
פלונים
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית
המשפט המחוזי בירושלים (השופט דרורי) מיום 19.11.06 בתיק ע"מ 822/05.
החלטה
א.
זהו גלגול נוסף של פרשה שכבר נדונה בתיק בע"מ 8834/05 פלוני נ' פלונים (לא פורסם). המבקש, בן משפחתם של המשיבים, הגיש תביעות לסעדים שונים שכנטען הוא זכאי להם עקב מימון בניית בית המשפחה בגבעת זאב. ביום 17.4.05 דחה בית המשפט לענייני משפחה (השופט מרכוס) את התביעות, וביום 2.5.05 ניתנה החלטה לתיקון טעות סופר (המתייחסת לפסיקת הוצאות). ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי (ע"מ 778/05) נדחה ביום 9.8.05. בקשת רשות הערעור שהוגשה לבית משפט זה (הנזכרת מעלה) נדחתה ביום 23.11.05. בקשה "לעיון נוסף" נדחתה ביום 22.12.05.
ב.
ביום 16.10.05 הגיש המבקש ערעור נוסף לבית המשפט המחוזי (ע"מ 822/05), שכנטען הוגש כלפי ההחלטה לתיקון טעות מיום 2.5.05. ביום 19.11.06 דחה בית המשפט המחוזי (השופט דרורי) את הערעור על הסף ולגופו (מעשה בית דין והשתהות). כלפי פסק דין זה (לרבות ההוצאות שנפסקו לטובת המשיבים ואוצר המדינה), הוגשה הבקשה שלפנינו, בה נטען הן לגופו של עניין - כלפי קביעת בית המשפט לענייני משפחה ביחס לראיות להוכחת המימון; והן כלפי גובה ההוצאות שנפסקו.
ג.
לאחר העיון, אין בידי להיעתר לבקשה. המבקש לא הראה עילה להתערבות בית משפט זה, בגלגול שלישי - ולאמיתו של דבר, בגלגול שישי בסכסוך בו מ דובר . המבקש מתמקד בטענה כי לא גרם נזק ראייתי כפי שנפסק - כך נאמר - על ידי בית המשפט לענייני משפחה, ונושא זה לא נבדק בהליך ערעורי. ואולם היה למבקש יומו בבית המשפט לענייני משפחה לאורך התדיינות ארוכה ובפסיקה כפולה (למצער), וכן יומו הערעורי בבית המשפט המחוזי בשני גלגולים, בנוסף להליך בבית משפט זה. בית משפט זה דן בגלגול ערעורי נוסף אם מעוררת הבקשה נושא ציבורי או משפטי החורג ממחלוקת הצדדים, והמבקש לא הצביע עתה (או בבקשתו הקודמת, בע"מ 8834/05) על כגון דא. אף לעיצומו סבורני כי צדק בית המשפט המחוזי בהצביעו על מעשה בית דין שנעשה כאן ניסיון לפתחו מחדש, ועל לוח הזמנים המאוחר.
לא אוכל איפוא להיעתר לבקשה.
ניתנה היום, ט"ו באדר א' התשס"ח (21.2.08).
ש ו פ ט