בע"מ 1196/06 פלוני נ. פלוני

א.בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת וילנר) מיום 18.1.06 בתיק בר"ע 1340/05, בה התקבל ערעור שהגישה המשיבה על החלטת בית המשפט לענייני משפחה (השופט גלובינסקי) מיום 6.11.05 בתיק בש"א 4951/05 ובתיק בש"א 5050/05.

ב.המבקשת והמנוח (אביה של המשיבה) נישאו בשנת 1965. ביום 31.5.05 פסק בית המשפט לענייני משפחה כי על המבקשת והמנוח חלה הלכת השיתוף, והצהיר על שיתוף מלא בין העזבון והמבקשת בכל נכסיהם; בין אלה הרשומים על שם המנוח ובין אלה הרשומים על שם המבקשת. ביום 17.7.05 חתם בית המשפט לענייני משפחה על פסיקתא שערכה המבקשת, בה פירטה את הנכסים הרשומים על שם המנוח בהם נקבע כי קיימת בעלות משותפת. הפסיקתא לא התייחסה לשיתוף בנכסים הרשומים על שם המבקשת. על פסק הדין והפסיקתא לא הוגש ערעור. ביום 19.9.05 הגישה המשיבה בקשה להורות על פירוק השיתוף, תוך ביצוע קיזוזים הדדיים ומינוי מומחים, בהתאם להוראת סעיף 7 לחוק בית המשפט לעניני משפחה, תשנ"ה - 1995. בית המשפט לענייני משפחה דחה את הבקשה בקבעו כי אין המדובר "בתובענה של התובעת (המשיבה - א"ר) לאיזון משאבים או בתובענה לפירוק שיתוף, ועל כן בתובענה שכזאת לא ניתן להגיש בקשה לפי סעיף 7". ביום 18.1.06 קיבל בית המשפט המחוזי את ערעור המשיבה. נקבע כי סעיף 7 הנזכר חל על הצדדים שכן "ברי כי התביעה נגד עזבונו של המנוח - בן זוגה של המבקשת - הינה תביעה מובהקת שבין "בני זוג" או חליפיהם" (עמ' 3). בית המשפט המחוזי הורה על השבת התיק לבית המשפט לענייני משפחה על מנת שידון בבקשות הפירוק לגופן, ובכלל זאת בהתחשב בשיתוף בנכסי המבקשת שלא הוזכרו בפסיקתא. בבקשה המפורטת הנוכחית נטען כי סעיף 7 אינו מתייחס לפירוק שיתוף מכוח הלכת השיתוף, עוד נטען באשר להתנהגות המשיבה בקשר לרכוש נשוא ההליכים, ולצורך בהליך משפטי מוסדר לדיון בזכויות הספציפיות.

ג.אין בידי להיעתר לבקשה. אין היא מעוררת שאלה משפטית מן הסוג שבו תישקל רשות ערעור בגלגול שלישי (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123, 128 - מ"מ הנשיא, כתארו אז, שמגר), וגם לגופו של עניין לא מצאתי פגם בפסיקת בית המשפט המחוזי. אין בסעיף 7 לחוק בית המשפט לענייני משפחה, המדבר בהליכי ביצוע, בין השאר, "בתובענה לפירוק שיתוף בנכס של בני זוג", הגבלה לגבי מקור השיתוף עליו הוא חל, ולפיכך הוא חל גם על פירוק שיתוף מכוח הלכת השיתוף - כבמקרה שלפנינו (ראו בע"מ 1681/04 פלונית נ' פלוני (לא פורסם); ע"מ (תל אביב) 1150/02 דנ' פ' נ' דב' פ' (לא פורסם)). הוא הדין ביחס לטענות המבקשת ביחס למימושו של פירוק השיתוף על דרך של קיזוז בין נכסים הרשומים על שמה לנכסים הרשומים על שם המנוח. בית המשפט לענייני משפחה קבע מפורשות בהחלטה מ-31.5.05, כי "כל הנכסים שנרשמו במהלך הנישואין על שם התובעת שייכים בחציים לעזבון, ולבתו של המנוח כזוכה בעזבון יש זכות במחציתם". על קביעה זו לא הוגש ערעור ולפיכך אין לטעון כנגדה במסגרת ההתנגדות לבקשת פירוק השיתוף. אוסיף, כי הדעת נותנת שבית המשפט למשפחה, שאליו הוחזר הדיון על-ידי בית המשפט המחוזי, יתן אל ליבו בקפידה את כל הנחוץ בדונו בשאלות שלפניו, כך שזכויות הצדדים יבואו לידי ביטוי כנדרש.