פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
12/19
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
פלונית
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל
אביב-יפו מיום 03.12.2018 בעמ"ש 3703-11-17
בשם המבקש:
עו"ד רועי אשכרי
החלטה
1.
מונחת לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (עמ"ש 3703-11-17; סגני הנשיא י' שנלר ו- ק' ורדי , והשופטת ע' רביד ), במסגרתו נדחה ערעור המבקש על הכרעת בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו (תמ"ש 19724-05-13 (השופטת ס' אופק )), לפיה אין מקום לביטול פסק הדין בו חויב המבקש – ביום 4.7.2000 (תמ"ש 70281/98) – לשלם למשיבה סך קצוב עבור מזונות ילדם המשותף (להלן: פסק דין המזונות ). למען הסדר הטוב, יצוין כי בפסק הדין נדחה ערעור נוסף של המבקש, אשר השיג על חיובו בתשלום דמי שימוש למשיבה, אלא שהבקשה דנן עוסקת, כאמור, רק בסוגיית המזונות.
2.
דין בקשת רשות הערעור להידחות אף ללא צורך בתשובה, בהתאם לתקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. חיצי המבקש מופנים כלפי ממצאי עובדה ומהימנות של הערכאות הקודמות, אשר קבעו כי לא עלה בידיו להוכיח את הסכמתה, כביכול, של המשיבה לשינוי פסק דין המזונות, או "כפל תשלום" ההופך את ביצועו לבלתי צודק. מטבע הדברים, השגות על קביעות עובדתיות קונקרטיות אינן מעוררות שאלות משפטיות עקרוניות החורגות מד' אמותיהם של הצדדים להליך – ובנסיבות העניין הן אף אינן מצביעות על עיוות דין המצדיק מתן רשות ערעור. די בכך כדי לחרוץ את גורל הבקשה לשבט.
אשר לבקשה לביטול פסקה 80 לפסק הדין מושא הערעור, העוסקת בהתנהלות ב"כ המבקש – נראה כי העניין אינו מצדיק התערבות, גם בהנחה שהדברים הרלוונטיים נאמרו בתום לב.
3.
הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ח באדר א התשע"ט (5.3.2019).
ש ו פ ט