החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 1217/22פלוני נ. פלוני

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
מזונות · מזונות ילדים והוצאות חריגותבקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דין של בית המשפט המחוזי

בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנושא מזונות קטינה והוצאות חריגות נדחתה. הנשיא קבע כי פסקי הדין נטועים בעובדות המקרה ואינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית. כמו כן לא נמצא צורך במתן רשות למניעת עיוות דין.

העובדות

המבקש ערער על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה שחייב את המשיב במזונות קטינה בסך 1,100 ש"ח לחודש וב-60% מהוצאות רפואיות חריגות והוצאות חינוך. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור למעט שינוי בהוצאות, שחולקו שווה בשווה בין הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתקיימת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין המצדיקה מתן רשות ערעור ב'גלגול שלישי'?
  2. 2.האם מתן רשות לערער נדרש כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    פסקי דין הנטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה, ללא שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין, אינם מצדיקים רשות ערעור ב'גלגול שלישי'.

    ״פסקי הדין קמא נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    מתן רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

    ״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • מזונות
  • הוצאות רפואיות חריגות
  • הוצאות חינוך
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

1217/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

תל אביב-יפו (צ' צפת, ס"נ, והשופטים נ'

שילה ונ' גרוסמן) שניתן ביום 6.2.2022 בעמ"ש 39464-08-21

בשם המבקש:

עו"ד רמי רובין

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת

צ' צפת , ס"נ, והשופטים נ' שילה ו נ' גרוסמן ) אשר ניתן ביום 6.2.2022 בעמ"ש 39464-08-21 ואשר בגדרו נדחה על מרבית רכיביו ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה תל אביב-יפו (השופט א' שני ) אשר ניתן ביום 8.8.2021 בתלה"מ 30411-07-19 ואשר במסגרתו חויב המשיב בתשלום מזונות קטינה בסך של 1,100 ₪ לחודש, וכן חויב הוא ב-60% מסך הוצאות רפואיות חריגות והוצאות חינוך. בית משפט קמא דחה את ערעורו של המבקש, למעט שינוי בהוצאות החינוך וההוצאות הרפואיות החריגות, אשר נקבע כי יחולקו בין הצדדים באופן שווה.

2.

דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.

מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א ).

4.

פסקי הדין קמא נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.

אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"א באדר א התשפ"ב (22.2.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמש 39464-08-21

הלכות

  1. 1פסקי דין הנטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה, ללא שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין, אינם מצדיקים רשות ערעור ב'גלגול שלישי'.
  2. 2מתן רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.