פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ 127/21
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
פלונית
בקשה לרשות ערעור
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטים
ש' אטרש
,
ע' טאהא
ו-
ת' נסים שי
) בעמ"ש 52928-11-19
מיום 30.11.2020
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטים ש' אטרש , ע' טאהא ו- ת' נסים שי ) בעמ"ש 52928-11-19 מיום 30.11.2020, בגדרו התקבל באופן חלקי ערעור המשיבה ונדחה ערעור שכנגד שהגיש המבקש על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בנצרת (השופטת ג' ג'בארין כליפה ) בתמ"ש 5653-06-09 מיום 29.9.2019.
2.
בפסק דינו הכריע בית המשפט לענייני משפחה בתביעה לאיזון משאבים שהגישה המשיבה נגד גרושה המבקש ובני משפחתו, בה נטען בין היתר כי במצבת הנכסים לאיזון של בני הזוג יש לכלול כספים שונים שהמבקש ובני משפחתו הבריחו מעסקם המשותף של בני הזוג. על בסיס הראיות שהוצגו, ובהן חוות דעת מומחה שמונה מטעם בית המשפט לבדיקת מצב העסק ויתר נכסי בני הזוג, ניתן פסק דין מנומק ומפורט אשר בחן את מלוא טענות הצדדים וקבע אילו נכסים יכללו במצבת הנכסים לאיזון.
3.
כאמור, בית המשפט המחוזי קיבל באופן חלקי את ערעור המשיבה, בכך שקבע כי יש לאזן בין בני הזוג גם את שווי מלאי העסק בסך 2,380,000 ₪ וכן כספים מחשבון בנק השייך לאחיינו של המבקש. כן דחה בית המשפט ערעור שכנגד שהגיש המבקש, בקבעו כי מדובר בערעור על קביעותיו העובדתיות של בית המשפט לענייני משפחה אשר אין כל עילה להתערב בהן, בפרט בכל הקשור לממצאי מהימנות שנקבעו ביחס לחוות דעתו של המומחה אגב דחיית טענות המבקש לפסלות חוות הדעת.
4.
לאחר עיון
בבקשה
ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי
כי
פסק דינו של בית המשפט המחוזי
לא
מעורר כל שאלה משפטית
עקרונית
החורגת
מעניינם
של
הצדדים, וכי מתן רשות
ערעור
אינו
דרוש
כדי
למנוע עיוות
דין .
5.
הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא. המבקש יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 3,000 ₪.
ניתנה
היום, י"ט בשבט התשפ"א (1.2.2021).
ש ו פ ט