החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 1645/21 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם הוצאה לפועלבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי (ברמ"ש) שדחתה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור ב'גלגול רביעי' על החלטה שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשמת הוצאה לפועל. נקבע כי לא עולה שאלה משפטית עקרונית בעלת השלכות רוחב, וכי אין צורך במתן רשות לשם מניעת עיוות דין. לא התבקשה תשובה ולא נפסקו הוצאות לאוצר המדינה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשמת הוצאה לפועל. בית המשפט לענייני משפחה דחה את הבקשה, ובית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור על כך. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור נוספת לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור ב'גלגול רביעי' על החלטה שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם הוצאה לפועל?
  2. 2.האם מתן רשות ערעור נחוץ כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה שאלה משפטית עקרונית בעלת השלכות רוחב החורגת מהעניין הפרטני של הצדדים, ולכן אין מקום לרשות ערעור בגלגול רביעי

    ״לא מצאתי כי החלטותיהן של הערכאות קמא מעוררות כל שאלה משפטית עקרונית בעלת השלכות רוחב החורגת מעניינם הפרטני של״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נמצא כי מתן רשות ערעור נחוץ כדי למנוע עיוות דין

    ״בנוסף, לא מצאתי כי מתן רשות ערעור בענייננו נחוץ על מנת למנוע עיוות דין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול רביעי
  • הארכת מועד
  • הוצאה לפועל
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • השלכות רוחב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

1645/21

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 9.2.2021 ברמ"ש 49450-01-21, שניתנה על

ידי כב' השופט ע' טאהא

בשם המבקש:

עו"ד יהושע רובין

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ע' טאהא ) ברמ"ש 49450-01-21 מיום 9.2.2021 , שבגדרה נדחתה בקשת רשות ערעור אשר הגיש המבקש על פסק-דינו של בית המשפט לענייני משפחה בנצרת (כב' השופט ר' גורביץ' ) בע"ר 29981-07-20 מיום 16.1.2021. בית המשפט לענייני משפחה דחה את בקשת המבקש להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל א' פטל מיום 7.5.2019.

2.

לאחר שנתתי דעתי לבקשת רשות הערעור ולנימוקיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות מבלי לבקש תשובה.

עיון בבקשה דנן מעלה כי חרף ניסיונו של המבקש לשוות לבקשתו נופך עקרוני, לא מצאתי כי החלטותיהן של הערכאות קמא מעוררות כל שאלה משפטית עקרונית בעלת השלכות רוחב החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, לזכות לבירור במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול רביעי". בנוסף, לא מצאתי כי מתן רשות ערעור בענייננו נחוץ על מנת למנוע עיוות דין.

3.

אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.

משלא נתבקשה תשובה, ואך לפנים משורת הדין לא ייעשה צו להוצאות לאוצר המדינה.

ניתנה היום, ח'

בניסן התשפ"א (21.3.2021).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רמש 49450-01-21
  • ער 29981-07-20

הלכות

  1. 1לא נמצאה שאלה משפטית עקרונית בעלת השלכות רוחב החורגת מהעניין הפרטני של הצדדים, ולכן אין מקום לרשות ערעור בגלגול רביעי
  2. 2לא נמצא כי מתן רשות ערעור נחוץ כדי למנוע עיוות דין