החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 1743-23 בע"מ 1743-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
דיני משפחה · צו הגנה - הארכת צו הגנהבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שדחה ברובו ערעור על הארכת צו הגנה. נקבע כי פסקי הדין נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית, וכי מתן רשות ערעור אינו דרוש למניעת עיוות דין. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש ערער על הארכת צו הגנה שניתן בהסכמה, לאחר שבית המשפט לענייני משפחה קיבל את בקשת המשיבה להארכתו. בית המשפט המחוזי דחה ברובו את הערעור. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה ברובו ערעור על הארכת צו הגנה?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר פסקי הדין נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית החורגת מענייני בעלי הדין

    ״פסקי הדין קמא נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • צו הגנה
  • הארכת צו הגנה
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בע"מ 1743/23

בבית המשפט העליון

בע"מ 1743/23

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ו' פלאוט, ס"נ) שניתן ביום

22.2.2023 בעמ"ש 26022-02-23

בשם המבקש:

עו"ד יוני שמיל

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ו' פלאוט, ס"נ) אשר ניתן ביום 22.2.2023 בעמ"ש 26022-02-23, במסגרתו נדחה ברובו ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה פתח תקוה (השופטת מ' אליהו), אשר ניתן ביום 7.2.2023 בה"ט 4903-02-23, ואשר בגדרו התקבלה בקשת המשיבה להארכת צו הגנה, אשר ניתן בהסכמה ביום 6.11.2022, כנגד המבקש.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).

4.פסקי הדין קמא נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ב באדר התשפ"ג (5.3.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמש 26022-02-23

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר פסקי הדין נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית החורגת מענייני בעלי הדין