בע"מ 1755/20 פלוני נ. פלוני

1.

בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 4.2.2020 (עמ"ש 53822-10-19, השופטים ח' שרעבי , א' אלון ו- ר' איזנברג ). בית המשפט המחוזי דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בחיפה מיום 22.7.2019 (תה"ס 63435-01-15, השופט ב"צ ברגר ).

2.

מקורה של בקשת רשות הערעור שבפני בהסכם פירוד בין בני זוג שהיו ידועים בציבור שאושר בעבר על-ידי בית המשפט לענייני משפחה (תה"ס 60260-01-13). בתמצית, המבקשת 1, שהייתה צד להסכם זה, ואמה, המבקשת 2, הגישו תביעה לבית המשפט לענייני משפחה לביטולו של הסכם הפירוד בנימוק שנפלו בו פגמים שונים, ובהם עושק וכפייה, וכן פגמים הנוגעים להליך אישורו של ההסכם. בית המשפט לענייני משפחה דחה את התביעה לביטול ההסכם, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור שהגישו על כך המבקשות. בעיקרו של דבר, שתי הערכאות לא מצאו כי יסודותיהן של העילות הנטענות התקיימו במקרה דנן, וסברו כי אין לפיכך להורות על בטלות ההסכם.

3.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. עניינם של הצדדים נדון בפני שתי ערכאות, ובשתיהן ניתנו פסקי דין המבוססים על ממצאים עובדתיים ועל יישומו של הדין הקיים . הליכים מתחום דיני המשפחה שבהם מתעוררות טענות הנוגעות לאי-הגינות וקיפוח אינם קלים להכרעה, וכמובן שנדרשת בהם בחינה דקדקנית ורגישה של העובדות. אולם, התרשמתי שכך נעשה במקרה זה. ברי כי המבקשות אינן שבעות רצון מן התוצאה שהתקבלה, אולם בכך אין כדי ללמד שנגרם עיוות דין. כמו כן, איני סבורה כי הסוגיות שהועלו מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינים של הצדדים.

על כן, בהתאם לתקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני דוחה את הבקשה.

4.

סוף דבר: הבקשה נדחית. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.