בע"מ 1766/19 פלוני נ. פלוני

1.

בפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 6.2.2019 (רמ"ש 8668-01-19, השופטת ו' פלאוט ). בית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור שהוגשה על שתי החלטות של בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון – מיום 5.12.2018 ומיום 24.12.2018 (תמ"ש 63641-09-17, השופטת מ' ר' פלאי ).

2.

מקורה של הבקשה דנן בהליכי כינוס נכסים הנוגעים לדירה המצויה בבעלותם המשותפת של המבקש והמשיבה (להלן: הדירה ) שהיו בעבר בני זוג. לאחר שניתן פסק דין ביחס לפירוק השיתוף בדירה מונו לשם כך שני כונסי נכסים – מטעם המשיבה ומטעם המבקש. בית משפט לענייני משפחה אישר את מכירת הדירה לצד ג', בהתאם לבקשת כונס הנכסים מטעם המשיבה, ודחה את הבקשה לאפשר למבקש לרכוש את חלקה של המשיבה בדירה בעצמו, בציינו בין השאר כי המבקש לא הציג אסמכתאות לכך שברשותו מקורות מימון לרכישה. כמו כן, בהחלטה נוספת בית המשפט לענייני משפחה ביטל את מינויו של כונס הנכסים מטעם המבקש.

3.

בית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על שתי ההחלטות, בציינו בין היתר כי אין כל היתכנות לרכישת הדירה על ידי המבקש באופן שבו כל החובות ייפרעו והמשיבה תקבל את חלקה.

4.

בבקשת רשות הערעור שבפני המבקש מלין נגד ההחלטה לאשר את המכירה מבלי שהשתתף בהתמחרות על דירתו. הוא סבור כי החלטה זו פוגעת בזכויותיו, כי בהליך ההתמחרות נפלו פגמים, וכי הסוגיה מעלה שאלה עקרונית החורגת מעניינם האישי של הצדדים.

5.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה אני סבורה כי דינה להידחות. עניינו של המבקש נדון בפני שתי ערכאות, ובשתיהן ניתנו החלטות המבוססות על ממצאי עובדה. חרף טענות המבקש, לא השתכנעתי כי הבקשה מעוררת שאלה משפטית עקרונית או כי דחייתה תוביל לעיוות דין. על כן, אני דוחה את הבקשה בהתאם לתקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. משלא נתבקשה תשובה לבקשה, אין צו להוצאות.