החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 1779-23 בע"מ 1779-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישי על פיצוי מוסכם בשל הפרת סודיותבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שדחה ערעור על דחיית תביעתו לפיצוי מוסכם של 562,000 ש"ח בשל הפרת חובת סודיות. בית המשפט העליון קבע כי פסקי הדין נטועים בעובדותיהם הפרטניות ואינם מעלים שאלה עקרונית, וכי אין צורך במתן רשות ערעור למניעת עיוות דין. הבקשה נדחתה ללא תשובה, וללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש תבע מהמשיבה פיצוי מוסכם בסך 562,000 ש"ח בטענה להפרת חובת סודיות. בית המשפט לענייני משפחה דחה את התביעה, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה לפיצוי מוסכם בשל הפרת חובת סודיות?

הלכות

  1. 1

    פסקי הדין הקודמים נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין

    ״פסקי הדין קמא נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין

    ״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור בגלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • פיצוי מוסכם
  • הפרת חובת סודיות
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • בקשת רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בע"מ 1779/23

בבית המשפט העליון

בע"מ 1779/23

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי תל

אביב-יפו (השופטים ש' שוחט, ס"נ, ע' רביד, ונ' שילה) שניתן ביום 30.1.2023

בעמ"ש 36911-10-21

בשם המבקש:

עו"ד רפאל איתן

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטים ש' שוחט, ס"נ, ע' רביד ונ' שילה) אשר ניתן ביום 30.1.2023 בעמ"ש 36911-10-21, במסגרתו נדחה ערעור המבקש על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה תל אביב-יפו (השופטת ק' גיל), אשר ניתן ביום 27.8.2021 בתלה"מ 157-03-18, ואשר בגדרו נדחתה תביעתו הכספית של המבקש לחיוב המשיבה בתשלום פיצוי מוסכם, על סך 562,000 ש"ח, בשל הפרת חובת סודיות.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי (להלן: תקנה 148א).

4.פסקי הדין קמא נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ו באדר התשפ"ג (19.3.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמש 36911-10-21

הלכות

  1. 1פסקי הדין הקודמים נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין
  2. 2מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין