פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
1933/21
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נצרת
(השופטים א' קולה, ס"נ, ד' צרפתי ור' גלפז מוקדי) אשר ניתן ביום 16.2.2021
בעמ"ש 42138-09-20
בשם המבקש:
עו"ד כמאל כמאל
החלטה
1.
לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נצרת (השופטים א' קולה , ס"נ, ד' צרפתי ו ר' גלפז מוקדי ) אשר ניתן ביום 16.2.2021 בעמ"ש 42138-09-20, ואשר דחה את ערעור המבקש על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה נצרת (השופטת ג' ג'בארין כליפה ), אשר ניתן ביום 12.6.2019 בתמ"ש 44841-11-14, ואשר קיבל את תביעת המשיב והורה על רישום המשיב כבעלים של המקרקעין נשוא הסכסוך (להלן: פסק הדין הראשון ). במסגרת ערעורו לבית המשפט המחוזי נצרת, הלין המבקש גם על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה נצרת, אשר ניתן ביום 9.8.2020 בתמ"ש 40938-08-19, ואשר במסגרתו נדחתה תביעת המבקש לביטול פסק הדין הראשון מחמת מרמה.
2.
בד-בבד עם הגשת בקשת רשות הערעור, הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה נצרת שניתן בתמ"ש 44841-11-14.
3.
דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.
4.
מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א ).
5.
לא מצאתי כי פסקי הדי ן קמא מעוררים שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.
6.
אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. עם דחיית בקשת רשות הערעור, ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ט' בניסן התשפ"א (22.3.2021).
ש ו פ ט