פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
1993/12
לפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. האפוטרופוס הכללי במחוז המרכז
2. היועץ המשפטי במשרד העבודה והרווחה
3. פלוני
4. פלונית
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בתל אביב (השופטת שטופמן) מיום 7.3.12 בתיק רמ"ש 8022-03-12
בשם המבקשת:
עו"ד עמיקם הדר
החלטה
א.
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת שטופמן) מיום 7.3.12 בתיק רמ"ש 8022-03-12, בה נדחתה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט למשפחה (השופט שילה) מיום 1.3.12 בתיק תמ"ש 43452-12-11.
ב.
המבקשת היא סבתו של הקטין (יליד 22.2.11), ועניינה של הבקשה, משאלתה שלא להתיר לקטין לצאת לארצות הברית עם אביו (המשיב 3), עקב החשש שמא הקטין
"יוברח לחוץ לארץ ללא סיכוי שישוב אי פעם לארץ". לשיטת המבקשת, בתי המשפט איפשרו לקטין לצאת לארצות הברית למשך חודש עם אביו מבלי שנבחנה טובתו ומתוך הנחה שגויה , כי אֵם הקטין (בתה של המבקשת; המשיבה 4) מצויה במצב נפשי המאפשר לה לתת הסכמה לנסיעה. לטענת המבקשת, המשיב 3 הוא אזרח ארצות הברית ונסיבותיו מעלות חשש כי הקטין לא יוחזר לישראל. לחלופין עותרת המבקשת להתנות את היציאה מהארץ בהפקדת ערבויות אשר יסכלו את הרחקת הקטין מן הארץ לצמיתות.
ג.
ואולם, לאחר העיון חוששני כי אין בידי להיעתר לבקשה. אין חולק, כי נסיבותיה של הפרשה אינן פשוטות, ואולם בית המשפט לענייני משפחה קבע, כי אין למבקשת מעמד לנידון דידן, שעה ששני הוריו מסכימים - ולצורך כך הוצג תצהיר של אֵם הקטין - לנסיעתו עם אביו לארצות הברית למשך חודש. הוזכר, כי האֵם לא הוכרזה כחסויה, ולפיכך ניתן לקבל את הסכמתה. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המבקשת למתן רשות ערעור. הוא עשה זאת לאחר דיון במעמד כל הנוגעים בדבר, לאחר ששמע את דברי פקידות הסעד בעניין מעורבות המבקשת במערכת היחסים בין הורי הקטין, ולאחר שיחה שקיים עם אֵם הקטין - ממנה התרשם:
"כי המדובר באשה צעירה, נבונה, קוהרנטית לחלוטין, רהוטה ונעימת הליכות. האם מסוגלת להביע דעה בעניין עתידו של בנה, גם אם אינה מסוגלת, נכון להיום, לגדלה בעצמה".
התרשמות ישירה זו עולה בקנה אחד, כך ציין בית המשפט המחוזי, עם חוות הדעת הפסיכיאטרית שהוגשה בעניינה של אֵם הקטין. עוד הוזכר, כי הקטין מצוי במשמורת אביו, וכי אין בעובדה שנקבעו למבקשת הסדרי ראיה עם הקטין (אחת לשבועיים במרכז קשר) כדי להקנות לה מעמד בשאלת יציאתו מן הארץ.
ד.
כפי שניתן לראות, החלטות אלה ניתנו לאחר שיקול דעת, שמיעת גורמי המקצוע, והתרשמות ישירה מכל הנוגעים בעניין. עוד אוסיף, כי העיון בחוות הדעת שערכה העובדת הסוציאלית לסדרי דין (מיום 1.1.12) אשר צורפה לבקשה, מחזק התרשמות זו. התרשמותם הישירה של שני בתי המשפט עולה בקנה אחד עם המצב המשפטי, אשר בנסיבות הקונקרטיות אכן אינו מקנה מעמד למבקשת בכל הנוגע להחלטה לאפשר לקטין לצאת עם אביו לארצות הברית לחודש ימים, גם אם ניתן להבין את משאלתה על פי זיקתה האנושית-משפחתית לקטין. מטעמים אלה לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה.
ניתנה היום י"ד באדר תשע"ב (8.3.12).
ש ו פ ט