פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
1995/21
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. משרד הרווחה - לשכה משפטית
3. פלונית
4. פלונית
בקשת רשות ערעור על
פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 17.1.2021 בעמ"ש 69577-05-18
שניתן על ידי כבוד השופטים: ת' בזק-רפפורט, ד' טפרברג וא' דורות
בשם המבקש:
עו"ד אורי צפת
החלטה
בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 17.1.2021, בעמ"ש 69577-05-18 (השופטים: ת' בזק-רפפורט, ד' טפרברג וא' דורות ), שבגדרו נדחה ערעור המבקש על פסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (השופטת מ' דבירי-רוזנבלט ), מיום 19.4.2018, במסגרתו קבל בית המשפט לענייני משפחה, תובענה שהגיש המשיב 1, הוא בנו של המבקש, ומינה למבקש אפוטרופוס חיצוני, שאיננו מי מילדיו של המבקש, לשם פעילות שאיננה יומיומית ורגילה ברכוש.
לאחר שעיינתי בבקשה למתן רשות ערעור, כמו גם בפסקי הדין של בית המשפט המחוזי ושל בית המשפט לענייני משפחה, באתי לכלל מסקנה כי דינה לדחייה, וזאת בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. תקנה זו הוחלה גם על בקשת רשות ערעור בענייני משפחה, מכוח תקנה 44 לתקנות בית משפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020.
בית המשפט לענייני משפחה הוציא תחת ידו פסק דין מפורט ומנומק, לאחר שנדרש לחוות דעת מומחה מטעם בית המשפט. לאור חלוף הזמן, ומטעמים נוספים, סבר בית המשפט המחוזי, כי נכון יהיה לקבל חוות דעת נוספת טרם ההכרעה בערעור. חוות דעתה העדכנית של המומחית שמונתה מטעם בית המשפט המחוזי, היתה חריפה אף יותר, וקבעה כי המבקש סובל מדמנציה ברמה בינונית. בעקבות זאת, דחה בית המשפט המחוזי את ערעורו של המבקש, והמשיבות 4-3 בהליך שלפנַי.
אשר על כן, הגעתי לכלל מסקנה כי לא מתעורר בענייננו חשש לעיוות דין, גם לא עולה שאלה עקרונית החורגת מדל"ת אמות העניין הנדון; הבקשה נדחית.
אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ב בניסן התשפ"א (25.3.2021).
ש ו פ ט