בע"מ 2029-24 בע"מ 2029-24

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופטים ח' שרעבי, א' אלון וא' נאמן), אשר ניתן ביום 28.2.2024 בעמ"ש 22561-07-23 (להלן: פסק הדין קמא). במסגרת פסק הדין קמא נדחה ערעור המבקש על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה חדרה מיום 29.6.2023 (להלן: פסק הדין המאוחד), בגדרו הכריע בית המשפט (השופטת י' שקדי שץ) בשבע תביעות מאוחדות הדדיות שבמרכזן עומדות צוואות הוריהם המנוחים של המבקש והמשיב 1, שהינם אחים: ת"ע 53525-03-19 (תביעת המבקש למינוי מנהל עיזבון); תמ"ש 35394-06-19 (תביעה כספית והצהרתית מטעם המבקש); ת"ע 30528-10-20 (תביעת המבקש לגרוע את המשיב מצוואות ההורים); ת"ע 59054-11-20 (תביעת המשיב לגרוע את המבקש מצוואות ההורים); תמ"ש 46123-06-21 (תביעת המשיב בגין לשון הרע); תמ"ש 27509-09-21 (תביעת המבקש בגין עלות פינוי מיטלטלין); ותמ"ש 46995-03-22 (תביעת המבקש להצהרה על הצוואות כצוואות הדדיות). במסגרת פסק הדין המאוחד, נדחו תביעות המבקש, למעט התביעה שעניינה בהצהרה על הצוואות כצוואות הדדיות, שהתקבלה במלואה, וכן התביעה שעניינה מינוי מנהל לעיזבון, אשר התקבלה באופן חלקי. מנגד, תביעת המשיב 1 בגין לשון הרע נתקבלה בחלקה הגדול.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות).

4.ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.