החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 2072/20 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע הליכי הוצאה לפועל עד להכרעה בערעורבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר דחיית בקשה לעיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה לעיכוב ביצוע הליכי הוצאה לפועל. נקבע כי הקביעות בהחלטה אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, וכי מתן רשות ערעור אינו דרוש למניעת עיוות דין. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש ערער על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה שמחק את תביעתו, מן הטעם ששאלת הקיזוז בין הצדדים מתבררת בתביעה תלויה ועומדת בבית משפט השלום. המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי יחד עם בקשה לעיכוב ביצוע, ובית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בציינו כי סיכויי הערעור נמוכים ואין טעם בעיכוב ביצוע בזמן שהקיזוז מתברר בערכאה אחרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לעיכוב ביצוע הליכי הוצאה לפועל עד להכרעה בערעור?

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • הוצאה לפועל
  • קיזוז
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

2072/20

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה לרשות ערעור

על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת

ת' בר-אשר

)

בעמ"ש 15634-03-20 מיום 8.3.2020

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ת' בר-אשר ) בעמ"ש 15634-03-20 מיום 12.3.2020, בגדרה נדחתה בקשה לעיון מחדש בהחלטתו מיום 8.3.2020, במסגרתה נדחתה בקשת המבקש לעיכוב ביצוע הליכי הוצאה לפועל עד להכרעה בערעור שהגיש על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (השופטת א' שמאי-כתב ) בתמ"ש 8814-12-19 מיום 28.2.2020. במסגרת פסק דינו האמור של בית משפט השלום נמחקה תביעת המבקש, משנקבע כי שאלת הקיזוז בין הצדדים, אותה ביקש המבקש להעלות במסגרת תביעתו, כבר מתבררת במסגרת תביעה תלויה ועומדת בבית משפט השלום בירושלים (ת"א 13609-11-18). כאמור, המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי ובצדו בקשה לעיכוב ביצוע. בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו, בציינו כי נוכח העובדה ששאלת הקיזוז מתבררת בערכאה אחרת, סיכויי הערעור נמוכים ומכל מקום אין טעם בעיכוב ביצוע הליכי ההוצאה לפועל שעה ששאלת הקיזוז בין הצדדים עודנה מתבררת.

2.

לאחר עיון

בבקשה ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א

לתקנות

סדר

הדין

האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי

כי

הקביעות

בהחלטתו של בית המשפט המחוזי אינן

מעוררות

שאלה משפטית

עקרונית

החורגת

מעניינם

של

הצדדים וכי מתן רשות

ערעור

אינו

דרוש

כדי

למנוע עיוות

דין.

3.

הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא ועמה הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לצידה. בנסיבות הענין אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"א באדר התש"ף (17.3.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמש 15634-03-20