בע"מ 2088/12 פלוני נ. פלוני

1.

מונחת לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים (ענ"א 13064-10-11, כב' השופט ב' גרינברגר ). בית המשפט המחוזי דחה ערעור על החלטת בית המשפט לנוער באריאל (תנ"ז 103/08 ותנ"ז 8/05, כב' השופטת ג' מור-ויגוצקי ), בדבר קביעת דרכי טיפול לבתם הקטינה של המבקש ושל המשיבה 1, ילידת שנת 2005 (להלן: הקטינה).

2.

הקטינה הוכרזה כקטינה נזקקת בהיותה כבת חצי שנה. ביום 7.7.2011 התקבלה החלטת בית המשפט לנוער, שעניינה - הארכת הכרזת הנזקקות של הקטינה, העברתה למשמורת רשות הסעד ושילובה במשפחת אומנה טיפולית. נקבע כי תוקף ההחלטה הוא למשך שנה.

ערעור שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי – נדחה. נקבע כי בבית המשפט לנוער התקיים דיון מעמיק וממצה במצבה של הקטינה, בנוכחות הצדדים ובאי כוחם, על פי המקובל בהליכים מסוג זה. כמו כן, החלטת בית המשפט לנוער ניתנה לתקופה של שנה בלבד, כך שניתן יהיה לשקול את מצבה של הקטינה מחדש בבוא העת. לנוכח זאת נדחה ערעורו של המבקש. מכאן בקשת רשות הערעור שבפנינו.

3.

מהודעה מעדכנת שהגיש משיב 2 עולה כי צו ההוצאה ממשמורת, שניתן על ידי בית המשפט לנוער – כבר איננו בתוקף (שכן חלפה שנה). כמו כן נמסר שלאחר הגשת הבקשה לבית משפט זה, התקיים דיון נוסף בבית המשפט לנוער באריאל. בדיון זה הוארכו הכרזת הנזקקות של הקטינה, וכן צו ההוצאה ממשמורת לגביה, עד ליום 30.6.2014.

לנוכח השתלשלות הדברים אין מקום לקבל את הבקשה. בית משפט זה איננו נוהג לעסוק בשאלות תיאורטיות. על כן, משפג תוקפה של ההחלטה הרלבנטית - אין עוד מקום לדון בשאלות אותן העלה המבקש בבקשתו, ואשר עוסקות באותה החלטה שכבר איננה בתוקף. המבקש הביע חשש כי הקביעות שבהחלטה הרלבנטית תחייבנה את ההליכים הבאים. ואולם, הדיון שהתקיים מטרתו לבחון את המקרה על פי נקודת הזמן הזו. מכל מקום, במידה ויחפוץ בכך – יכול המבקש לערער על ההחלטה החדשה של בית המשפט לנוער (תוך שמירת טענותיו) בפני בית המשפט המחוזי, על פי הדין והכללים.

4.

הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.