בע"מ 2336/09 פלוני נ. פלוני

1.

בפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטת ע' סלומון-צ'רניאק), אשר דחה את ערעור המבקשים על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בכפר סבא (כב' השופטת ר' מקייס), לפיו חויבו המבקשים בתשלום דמי מזונות זמניים למשיבים. בד בבד עם בקשת רשות הערעור הגישו המבקשים גם בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה של בית המשפט לענייני משפחה.

2.

המבקשים הם הורי אביהם של המשיבים 1-6 (להלן: הקטינים ). ביום 29.5.2005 חויב אבי הקטינים במזונותיהם בסך 6,000 ₪ לחודש. ואולם,

האב הורשע בפלילים ולאחר שריצה את מאסרו עזב את הארץ, מבלי ששילם דבר על חשבון מזונות הקטינים. עקב זאת הוגשה תובענה בפני בית המשפט לענייני משפחה בכפר סבא לחיוב המבקשים במזונות. בית המשפט הורה למבקשים, בפסיקה זמנית, לשלם לקטינים מזונות בסך של 2,500 ₪ לחודש.

ערעור שהגישו המבקשים על ההחלטה נדחה על ידי בית המשפט המחוזי, אשר קבע כי אין להתערב בממצאים העובדתיים של בית המשפט קמא לפיהם עזב אבי הקטינים את הארץ ולא שילם את המזונות בהם חויב. עוד נקבע כי אין בהחלטה ממצא בלתי סביר או החלה שגויה של הוראות החוק, וכי סכום המזונות הזמניים שנפסקו למבקשים הוא סביר לשישה קטינים. בפסק הדין צוין כי ככל שחל שינוי בנסיבות ואבי הקטינים נמצא בארץ ומסוגל לספק את צרכי הקטינים, יכולים המבקשים לפנות לבית משפט קמא בבקשה לעיון חוזר בהחלטה נשוא הערעור. על המבקשים הוטל תשלום שכר טרחת עורך-דין בסך של 10,000 ₪.

3.

טענתם המרכזית של המבקשים בבקשת רשות הערעור היא כי שגה בית המשפט לענייני משפחה כשקבע את גובה סכום המזונות, מפני שאין ביכולתם לעמוד בתשלומו. לגרסתם, מהחלטת בית המשפט קמא נעדרה בחינת צרכיהם של הקטינים ויכולתה של אמם לספק אותם. המבקשים מציינים בבקשתם כי אבי הקטינים נמצא בארץ, ועל כן יש לחייבו בתשלום המזונות.

4.

דין הבקשה להידחות. הלכה פסוקה היא כי יש להיעתר לבקשות רשות ערעור ב"גלגול שלישי" רק כאשר הן מעלות שאלה עקרונית, החורגת מעניינם הצר של הצדדים (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). הסוגיות אותן מעלה הבקשה דנן אינן חורגות ממתחם המחלוקת שבין המבקשים למשיבים בדבר החיוב במזונות, ומשכך אין בהן כדי להצדיק דיון בפני ערכאה שלישית. בפרט נכון הדבר על רקע הכלל לפיו התערבות ערכאת הערעור בקביעת הערכאה הדיונית הנוגעת למזונות זמניים תהא מצומצמת (ראו: בע"מ 4589/05 פלוני נ' פלונית

(לא פורסמה, 21.11.2005)). בית המשפט לענייני משפחה קבע את סכום המזונות לאחר בחינת נתוניהם הפיננסיים של המבקשים, ויש לזכור כי מול הקושי הכלכלי של המבקשים, ככל שהוא אכן קיים, עומדים צרכיהם החיוניים של שישה קטינים אשר אביהם זנח את חובותיו הבסיסיים ביותר כלפיהם.

כאמור, המבקשים מעדכנים כי אבי הקטינים חזר לארץ. משכך פני הדברים, יכולים המבקשים לפנות שוב לבית המשפט לענייני משפחה, לעדכנו בנסיבות החדשות שנוצרו, ולבקש עיון חוזר.

אי לכך בקשת רשות הערעור נדחית. ממילא נדחית גם בקשת עיכוב הביצוע. משלא נתבקשה תגובה – אין צו להוצאות.