החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 2385/13 פלוני נ. משרד הרווחה והשירותים החברתיים

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · הכרה באימהות בהליך פונדקאות בחו"ל ואיחוד הליכיםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין איחוד הליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת, שאינה יכולה להרות מטעמים רפואיים, ביקשה לאחד את תביעת האימהות שלה עם הליך של אחייניתה לעניין סעיף 12(ג) לחוק האימוץ. בית המשפט העליון לא קבע דבר בשאלת מעמדה בהליך בר-אימוץ, והותיר את הסוגיה לבית המשפט לענייני משפחה. רשות הערעור נמחקה.

העובדות

המבקשת אינה יכולה להרות או להיות אם ביולוגית מטעמים רפואיים. אחייניתה התעברה בחו"ל מזרע וביציות של תורמים, מתוך כוונה שהמבקשת תוכר כאם. נולדה ילדה שכיום בת כשלושה וחצי חודשים, והמבקשת מנהלת תביעת אימהות בבית המשפט לענייני משפחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את תביעת האימהות של המבקשת עם הליך האחיינית לעניין סעיף 12(ג) לחוק האימוץ?
  2. 2.האם למבקשת מעמד בהליך לפי סעיף 12(ג) לחוק האימוץ בשלב זה, כשאינה האם הביולוגית או היולדת?

הלכות

  1. 1

    אין לקבוע בשלב זה את מעמדה של המבקשת בהליך בר-אימוץ, והסוגיה נתונה להכרעת בית המשפט לענייני משפחה

    ״ככל שלא תתקבל התביעה, איננו רואים לקבוע כעת דבר באשר למעמדה בהליך בר-אימוץ״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תביעת אימהות
  • חוק האימוץ
  • בר-אימוץ
  • בית המשפט לענייני משפחה
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

2385/13

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד הרווחה והשירותים החברתיים

2. פלונית

3. פלוני

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 18.3.13 ברמ"ש 61547-01-13 שניתן על-ידי השופטת

ברקאי

תאריך הישיבה:

י"ט באייר התשע"ג

(29.4.13)

בשם המבקשת:

עו"ד שמואל מורן;

עו"ד אברהם סטי

בשם המשיבים:

עו"ד דינה דומיניץ

החלטה

המבקשת, שבנסיבותיה הרפואיות – למרבה הצער – אינה יכולה להרות או להיות אם ביולוגית, היא מי שיזמה הליך שבו התעברה אחייניתה בחו"ל מזרע ומביציות של תורמים, מתוך כוונה שהמבקשת תוכר כאם הילוד. בינתיים נולדה ילדה, כיום בת כשלושה וחצי חודשים. המבקשת מנהלת תביעת אימהות בבית המשפט לענייני משפחה. בקשתה הנוכחית היא לאחד הליך זה עם הליך שמנהלת אחייניתה (היולדת) לעניין סעיף 12(ג) לחוק האימוץ, דבר שלא נתקבל על דעתם של בית המשפט לענייני משפחה ובית המשפט המחוזי. המדינה מסתייגת מכך בנימוק כי אין בשלב זה מעמד למבקשת בהליך באשר לסעיף 12(ג), שכן אין היא אמה הביולוגית או היולדת של התינוקת. רשמנו לפנינו הצהרת המדינה, כי לא יינקטו כל הליכי אימוץ בעקבות סעיף 12(ג) או בכלל בכל דרך עד להכרעה חלוטה בתביעת האימהות של המבקשת. מבלי שניטע כרגע זה מסמרות באשר להכרעה בהליך שמנהלת האחיינית, העומד להתברר בפנינו עתה, נציין כלהלן: ככל שתתקבל תביעת האימהות של המבקשת, ברי כי יהא לה מעמד בכל הליך של בר-אימוץ. ככל שלא תתקבל התביעה, איננו רואים לקבוע כעת דבר באשר למעמדה בהליך בר-אימוץ, ובית המשפט הדן יכריע, על פי הנסיבות והתקדימים, האם לאפשר לה מעמד או למצער להשמיע את קולה. איננו רואים באמור בסעיף 5 (5 השני, שכן בהחלטה יש שני סעיפים המסומנים 5) בהחלטת בית המשפט המחוזי מ-18.3.13 משום הכרעה בנושא זה, המצוי כרגע בבית המשפט לענייני משפחה; זאת – שכן עסקינן בסוגיה שעודה בפני בית המשפט לענייני משפחה. בנתון לאמור נמחקת בקשת רשות הערעור.

ניתנה היום, י"ט באייר תשע"ג (29.4.13).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רמש 61547-01-13

הלכות

  1. 1אין לקבוע בשלב זה את מעמדה של המבקשת בהליך בר-אימוץ, והסוגיה נתונה להכרעת בית המשפט לענייני משפחה